
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
08 липня 2019 року м. Київ №320/2964/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання протиправним та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 16.11.2018 про стягнення основної винагороди у розмірі 125793,08 грн. у виконавчому провадженні №56889892.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 489,53 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).
02.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанція про сплату №19726 від 24.06.2019 на суму 489,53 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 18.06.2019 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Предметом позову у даній справі є оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича від 16.11.2018 про стягнення основної винагороди у розмірі 125793,08 грн. у виконавчому провадженні №56889892.
Судом встановлено, що на підставі зазначеної спірної постанови приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №59184182 від 22.05.2019.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи, що рішення, яке буде прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Призначити судове засідання на 19 липня 2019 року о 10:30 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича (07401, Київська обл., м.Бровари, вул.Янченка Дмитра, 2, оф.7)
4. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:
- копію паспорта громадянина України;
- копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків;
- копію договору про надання відновлювальної кредитної лінії №400/51/07-Пі від 31.07.2007 з додатками та копії додаткових угод до нього;
5. Витребувати від відповідача:
- копії матеріалів виконавчого провадження №56889892;
- копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.11.2018 та копію постанови про стягнення основної винагороди від 16.11.2018, прийняті в рамках виконавчого провадження №56889892 та докази їх направлення позивачу;
- письмові пояснення про те, яким чином була розрахована сума основної винагороди у розмірі 125793,08 грн., визначена до сплати позивачу на підставі спірної постанови, і чи було враховано відповідачем під час визначення суми основної винагороди факт добровільної сплати позивачем боргу у сумі 837000,00 грн. та звільнення АТ "Укрсоцбанк" позивача від сплати заборгованості за договором про надання кредитної лінії №400/51/07-Пі від 31.07.2007 на суму 462827,54 грн.;
- письмові пояснення про те, чи було відповідачу відомо про сплату позивачем заборгованості на суму 837000,00 грн. за договором та про звільнення АТ "Укрсоцбанк" позивача від сплати заборгованості за договором про надання кредитної лінії №400/51/07-Пі від 31.07.2007 на суму 462827,54 грн.;
6. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича:
- копії матеріалів виконавчого провадження №59184182.
7. Витребувати від Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100):
- копію договору про надання відновлювальної кредитної лінії №400/51/07-Пі від 31.07.2007 з додатками та копії додаткових угод до нього;
- копії листів, які були направлені позивачу в рамках виконання ним зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №400/51/07-Пі від 31.07.2007;
- письмові пояснення про те, коли саме (дата) було звільнено позивача від сплати заборгованості за договором про надання кредитної лінії №400/51/07-Пі від 31.07.2007 у сумі 462827,54 грн., про що вказано у листі від 30.10.2018 №07-02/12361/1, та чи повідомляв АТ "Укрсоцбанк" відповідача про дату обставину.
8. Повідомити відповідача та інших учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
9. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.
10. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву разом з доказами по справі до початку судового засідання.
11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
12. Копію ухвали видати (направити) учасникам справи та Акціонерному товариству "Укрсоцбанк".
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Дудін С.О.
Судове рішення № 82943006, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 08.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/2964/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: