Рішення № 82942675, 10.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/4532/19

категорія 102030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення індексації грошової компенсації за втрачене домоволодіння за період із 2009 року по 2018 рік у розмірі 50823,54 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та с соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області у якому просила стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 індексацію грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 за період із 2009 рік по 2018 рік у розмірі 50823,54 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що її батьку на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 , а 12.01.2009 батька було поставлено на чергу в УПСЗН Народицької РДА для виплати компенсації за втрачене домоволодіння. При зверненні до відповідача із заявою про виплату компенсації за втрачене на радіоактивній забрудненій території майно, отримала лист, що вона як спадкоємець дійсно, перебуває на черзі у відповідача для отримання компенсації та кошти за втрачене домоволодіння не виплачені у зв`язку з відсутністю фінансування.

Відділом документального забезпечення суду 02.05.2019 зареєстровано відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що компенсація може бути проіндексована з урахуванням індексації вартості житлового фонду згідно нормативних актів прийнятих до 28.11.2009, але оскільки Порядком №1243 не передбачено нарахування управлінням грошової індексації вартості домоволодіння до сум, визначених судом, відсутні підстави для такого нарахування та виплати.

Ухвалою суду від 04.06.2019 позовну заяву залишено без руху.

До суду 19.06.2019 надійшла уточнена позовна заява, на виконання вимог ухвали від 04.06.2019.

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року продовжено розгляд справи.

У період із 24.06.2019 по 09.07.2019 (включно) головуючий суддя перебувала у відпустці.

Розгляд справи здійснюється у відповідності ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належало домоволодіння АДРЕСА_1 .

На виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області від 21.12.2007 у справі №2а-732/07, Народицька селищна рада 21.01.2008 прийняла на баланс домоволодіння АДРЕСА_1 . (а.с.10, 12)

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2008 у справі №2а-2571/08 було зобов`язано Управління праці та с соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області поставити ОСОБА_2 на чергу, для отримання грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 99654 грн.

Як вбачається з листа Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації від 19.04.2016 №М-9, ОСОБА_2 (батько позивача ) перебував на черзі на виплату компенсації за втрачене на радіоактивно забрудненій території майно в смт. Народичі згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №10613224 із 12 січня 2009 року в сумі 99654,00 грн, станом на 01.04.2016 номер його черги 196. (а.с.20-21)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , як дочка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла у спадщину 1/3 майно свого батька, в тому числі грошову компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.17)

Позивач звернувся до відповідача із заявою про збільшення розміру компенсації за втрачене на радіоактивній території домоволодіння.

Листом від 26.03.2019 №01-51/04/850 позивачу повідомлено: «в своїй роботі по даному питанню управління керується Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Порядком виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивного забруднення території, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 18 листопада 2009 року, яки не передбачене нарахування управлінням грошової індексації вартості домоволодінь до сум, визнаних судом; документи для виплати грошової компенсації 1/3 в сумі 33218,00 грн за втрачене майно згідно ст. 35 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в смт. Народичі по вул. Полякова, 9/2 на імя ОСОБА_1 (згідно свідоцтва про право на спадщину за Законом) перебувають на обліку за №199 від 12.01.2009 виплата не проведена» (а.с. 9)

Вважаючи таку відмову протиправною, а свої права порушеними, позивач звернулась до суду.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.258 КАС України - не пізніше закінчення строків розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII, компенсація громадянам за втрачене у зв`язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті 4 цього Закону майно включає, зокрема: грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.

На час постановки позивача на чергу для виплати компенсації громадянам за майно, втрачене у зв`язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням, передбаченої вказаною статтею Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII, порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій був визначений у Положенні про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. №755.

Згідно зі абз. 1-2 пункту 8 Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. №755 (чинного на момент постановляння позивача на чергу для виплатити компенсації, далі - Положення), у разі коли у період до перерахування грошової компенсації Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації. Розмір нарахованої грошової компенсації також підлягає перерахунку, якщо заява про здачу належного на праві власності майна була подана згідно з пунктами 4 і 6 цього Положення до місцевого органу виконавчої влади до дати набрання чинності нормативним актом про індексацію вартості житла, але фактично компенсація не була виплачена, нарахована за здане майно з вини державного органу або не отримана переселенцем чи спадкоємцем з поважних причин (перебування на стаціонарному лікуванні, у тому числі на примусовому, у тривалому відрядженні, відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, а також смерть - до набуття спадкоємцем права на спадщину).

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №76 від 16.03.2007 проведено індексацію об`єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,24 станом на 01.01.2007.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27 лютого 2008 року №100, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 березня 2008 р. за №197/14888, проведено індексацію об`єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,18 станом на 01.01.2008.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 31 березня 2009 р. №133, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2009 р. за №371/16387, проведено індексацію об`єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,34 станом на 01.01.2009.

Суд відмічає, що у постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2008 у справі №2-а-2571/08 вказано, що позивач ( ОСОБА_2 ) здав належне йому домоволодіння на баланс Народицької селищної ради, що підтверджується копією акту про прийняття сільрадою домоволодіння від 21.11.2007 (а.с. 13-14).

Отже, оцінка домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 99654 грн була проведена після набрання чинності наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №76 від 16.03.2007, однак до набрання юридичної сили наказів Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27 лютого 2008 року №100 та від 31 березня 2009 р. №133, а тому сума належної позивачу грошової компенсації не могла бути нарахована з урахуванням запроваджених коефіцієнтів індексації 1,18 та 1,34 під час постановки ОСОБА_2 на чергу 12.01.2009 для отримання грошової компенсації .

Також суд наголошує, що в силу приписів пункту 8 Положення індексація житлового фонду застосовувалася при виплаті компенсації. Проте виплата компенсації позивачу не проведена по даний час.

Отже, розмір нарахованої компенсації підлягав перерахунку до виплатити з урахуванням коефіцієнтів інфляції вартості житлового фонду.

Втім, з 28 листопада 2009 року постанова Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997р. №755 "Про затвердження Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій" втратила чинність, згідно зі п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 р. №1243.

Одночасно, 28.11.2009, набрав чинності новий Порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 р. №1243.

У пункті першому Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 р. №1243, визначено, що дія цього Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Поряд з цим, положення Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 р. №1243, не передбачають врахування індексації вартості житлового фонду для визначення розміру компенсації.

Згідно зі статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Пунктом третім частини першої статті 13 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII визначено, що держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов`язується відшкодувати її за матеріальні втрати, що їх зазнали громадяни та їх сім`ї у зв`язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України.

Отже, позивач має право на отримання грошової компенсації - відшкодування вартості жилого будинку в повному розмірі, за цінами, встановленими на момент припинення права власності.

Беручи до уваги наведене, а також те, що позивачем грошова компенсація не отримана ні під час дії приписів Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. №755, ні після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 р. №1243, з вини державного органу, суд вважає, що на період з часу постановки для отримання компенсації до 28.11.2009 слід застосовувати норми Положення, зокрема пункту 8, якими передбачено врахування індексації вартості житлового фонду для визначення розміру компенсації.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Положення не містило норм, які б обмежували нарахування відповідачем індексації вартості домоволодінь до сум, визначених судом.

Натомість зміст Положення та Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 № 936, свідчать на користь висновку, що саме до компетенції Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації належить проведення індексації сум, які підлягають виплаті позивачці.

З огляду викладене, суд вважає, що не отримана позивачем компенсація повинна була бути проіндексована з урахуванням індексації вартості житлового фонду згідно нормативних актів, прийнятих до 28.11.2009.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги приписи зазначених норм, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд визнає протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації щодо відмови в нарахуванні і не виплаті позивачу індексації вартості втраченого житлового будинку та зобов`язує відповідача здійснити перерахунок компенсації вартості домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів вартості житлового фонду 1,18 та 1,34.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації щодо відмови в нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 індексації вартості втраченого житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Свято-Миколаївська, 136, смт. Народичі, Житомирська область, код ЄДРПОУ 03192750) здійснити перерахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 081432, РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації вартості домоволодіння АДРЕСА_1 , застосувавши коефіцієнти індексації вартості житлового фонду 1,18 та 1,34 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.1997р №755 "Про затвердження Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій".

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук