Рішення № 82942651, 10.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Житомир справа № 806/5229/15

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростишівгаз" до Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" про визнання протиправними та скасування рішення і податкової вимоги,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Коростишівгаз" звернулось до суду з позовом до Коростишівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в якому просило визнати протиправним та скасувати Рішення №0009861700 від 07.11.2015 та податкову вимогу від 12.11.2015 №60-23.

Рішенням суду від 17.03.2016 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Коростишівгаз" до Коростишівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" про визнання протиправними та скасування рішення №0009861700 від 07.11.2015 і податкової вимоги №60-23 від 12.11.2015 - відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністратвиного суду від 08 червня 2016 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" березня 2016 р. скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Коростишівгаз" задовольнити; визнано протиправними та скасувати Рішення № 0009861700 від 07.11.2015 року та податкову вимогу від 12.11.2015 року № 60-23, винесену Коростишівською об`єднаною державною податковою інспекцією.

Ухвалою Житомирського окружного адміністратвиного суду від 12.12.2016 допущено заміну первинного відповідача - Коростишівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на належного - Житомирську об`єднану державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2019 касаційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено частково; Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа надійшла до Житомирського окружного адміністратвиного суду 06 травня 2019 року та зареєстровано 07.05.2019.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 визначено головуючого суддю Лавренчук О.В.

Ухвалою вуд 10 травня 2019 року прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.05.2019. Зобов`язано Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області надати до суду у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали, розрахунок нарахованих штрафних санкцій та пені за несвоєчасно сплачений Публічним акціонерним товариством "Коростишівгаз" єдиний соціальний внесок. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" надати до суду у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали, інформацію з особового рахунку позивача про наявність коштів на рахунках у банку відкритого Публічним акціонерним товариством "Коростишівгаз" для погашення узгоджених платником спірних у даній справі сум податків (податку на додану вартість) і зборів (єдиного соціального внеску).

Копію ухвали позивач отримав 17.05.2019 (т. 2 а.с. 48), відповідач - 17.05.2019 (т. 1 а.с. 232), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, а Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" 17 травня 2019 року, що підтверджується відстеженням поштових відправлень (т.1 а.с. 233-235)

До суду 22.05.2019 надійшло клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про заміну відповідача - Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області на належного - Головне управління ДФС у Житомирській області.

На електронну пошту суду 22.05.2019 за вх. №12452/19 та на адресу суду 29.05.2019 надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та розгляд справи у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 22.05.2019, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвали про:

- заміну відповідача у справі на належного, а саме: Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області на Головне управління ДФС у Житомирській області;

- відмовлено у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

- розгляд клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про розгляд справи у режимі відеоконференції здійснювати у порядку письмового провадження;

- відкладення розгляду справи на 05.06.2019.

До суду 22.05.2019 надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи без участі представника, вказує не може виконати вимоги ухвали суду від 10.05.2019.

Ухвалою суду від 24.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 24 травня 2019 року залучено до участі у справі №806/5229/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк". Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" надати до суду інформацію з особового рахунку Публічного акціонерного товариства "Коростишівгаз" про наявність коштів на рахунках у банку, відкритих Публічним акціонерним товариством "Коростишівгаз", для погашення узгоджених платником спірних у даній справі сум податків (податку на додану вартість) і зборів (єдиного соціального внеску).

Відділом документального забезпечення суду 05.06.2019 зареєстровано відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача зазначає, що у жовтні 2015 року позивачем сплачено авансові платежі зі сплати ЄСВ та надано платіжні доручення №67 та №2474 від 02.10.2015, №2479 від 13.10.2015, однак вказані в платіжних дорученнях кошти не були зараховані на відповідні рахунки Державного бюджету України. Зазначає, що у підтвердження виконання зобов"язання зі сплати задекларованого ПДВ, ПАТ "Коростишівгаз" було надано платіжне доручення №53 від 22.09.2015, однак вказані у платіжному дорученні кошти не були зараховані на відповідні рахунки Державного бюджету України. Просить відмовити у задоволенні позову.

На виконання вимог ухвали суду від 24.05.2019 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" надіслала до суду лист, яким повідомила про неможливість надати витребувані судом документи.

Копії необхідних документів було надано представником позивача на вимогу суду.

У судовому засіданні 18.06.2019, за згодою учасників судового процесу судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про перехід до розгляду адміністратвиної справи у порядку письмового провадження.

До суду 21.06.2019 надійшло пояснення представника позивача щодо порядку заповнення платіжного доручення у разі перерахування кошті з власного поточного рахунку на електронний рахунок у системі електронного адміністравання ПДВ.

На виконання вимог протокольної ухвали суду 01.07.2019 зареєстровано клопотання відповідача про надання до матеріалів справи повідомлення Коростишівської ДПІ Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області №135/06-30-51-65 від 19.06.2019, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчсну сплату єдиного внеску від 07.11.2015, розрахунок штрафної санкції за період з 21.10.2015 по 06.11.2015.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Щодо рішення №0009861700 від 07.11.2015 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Коростишівгаз" подало до Коростишівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Коростишівська ОДПІ) звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2015 року (далі - Звіт)(т. 1 а.с. 15-17).

Відповідно до рядка 8 Звіту, позивачем було визначено загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті в сумі 79962,01 грн.

Частиною 5 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон) визначено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Приписами ч. 7 статті 9 Закону визначено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Платники, зазначені в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, які не мають банківського рахунку, сплачують внесок шляхом готівкових розрахунків через банки чи відділення зв`язку.

При цьому, приписами частини 8 статті 9 Закону передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Судом, при дослідженні інформації, яка міститься у наданій Інтегрованій картці "Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми: заробітної плати, винагорода по ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності"платника податку ПАТ "Коростишівгаз" за період 31.12.2014-30.12.2015 встановлено наступне.

Так, позивачем 15.10.2015 подано Звіт за вересень 2015 року. Термін сплати узгодженої суми єдиного внесу - 20.10.2015. Узгоджена сума податкового зобовязання 79962,01 грн.

Згідно інформації, що міститься в інтегрованій картці, сплата ЄСВ у жовтні 2015 року проведено згідно платіжних доручень: №27 від 07.10.2015 на суму 1835,41 грн (т. 2 а.с. 89); №36 від 22.10.2015 на суму 34158,36 грн (т. 2 а.с. 90); №24 від 22.10.2015 на суму 34,75 грн (т. 2 а.с. 90); №42 від 27.10.2015 на суму 294,53 грн (т. 2 а.с. 90); №47 від 06.11.2015 на суму 1703,90 грн(т. 2 а.с. 90)

З огляду на зазначене, податковий орган дійшов висновку, що позивачем з порушенням граничного строку:

- на 2 дні порушено строк сплати суми 34193,11 грн згідно платіжних доручено від 22.10.2015 №36 та №24;

- на 7 днів порушено строк сплати суми 294,53 грн згідно платіжного доручення №42 від 27.10.2015;

- на 17 днів порушено строк сплати суми 1703,90 грн згідно платіжного доручення №47 від 06.11.2015.

Суд відмічає, що п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону встановлено, що днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів вважається: день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Коростишівгаз" у жовтні 2015 року подало до ПАТ "Український інноваційний банк" платіжні доручення із визначенням: Призначення платежу - Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. На підтвердження зазначеного, позивачем до матеріалів справи надано копії платіжних доручень, а саме: №67 від 02.10.2015 на суму 60000,00 грн (т. 1 а.с. 20), №2474 від 02.10.2015 на суму платежу 31000,00 грн (т. 1 а.с. 21); №2479 від 13.10.2015 на суму 24100,00 грн (т. 1 а.с. 22). Платежі здійснювались через ПАТ "Український інноваційний банк".

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Приписами статті 8 Закону, банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Згідно з пунктом 22.4 статті 22 Закону під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Судом, з метою дослідження обставин дійсного волевиявлення позивача в частині своєчасності сплати сум ЄСВ, що були ним подані у звітах і наявності в нього коштів на розрахункових рахунках Банку, задля можливості їх перерахування до бюджету, витребувано інформацію про залишок коштів на рахунках позивача станом на звернення з платіжними дорученнями із визначенням платежу - єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

При дослідженні наданих на вимогу суду копій (оригінали оглянуто у судовому засіданні) виписок по рахунках ПАТ "Коростишівгаз", які вказані у платіжних дорученнях №67 від 02.10.2015, №2474 від 02.10.2015, №2479 від 13.10.2015, судом встановлено наступне.

Так платіжне доручення: №67 від 02.10.2015 на суму 60000,00 грн: Банк платника - ПАТ "Укрінбанк", код банку - 300142, дебет рахунку № НОМЕР_1 , платник- ПАТ "Коростишівгаз", код- 20413052 (т. 1 а.с. 20).

Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 , вхідний залишок коштів у ПАТ "Коростишівгаз" станом на 30.09.2015 становив 165447,67 грн, вихідний залишок станом на 07.10.2015 становив 132723,70 грн (т. 2 а.с. 113)

Платіжне доручення: №2474 від 02.10.2015 на суму платежу 31000,00 грн. Платник- ПАТ "Коростишівгаз", код- 20413052, банк платника - ПАТ "Укрінбанк", код банку - 300142, дебет рахунку № НОМЕР_2 , (т. 1 а.с. 21).

Згідно інформації, що міститься у виписці по рахунку № НОМЕР_2 , вхідний залишок коштів у ПАТ "Коростишівгаз" станом на 01.10.2015 становив 217797,97 грн, вихідний залишок станом на 02.10.2015 становив 160288,84 грн (т. 2 а.с. 114)

Платіжне доручення №2479 від 13.10.2015 на суму 24100,00 грн, Платник- ПАТ "Коростишівгаз", код- 20413052, банк платника - ПАТ "Укрінбанк", код банку - 300142, дебет рахунку № НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 22).

Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_2 , вхідний залишок коштів у ПАТ "Коростишівгаз" станом на 07.10.2015 становив 128265,11 грн, вихідний залишок станом на 21.10.2015 становив 130341,57 грн (т. 2 а.с. 115)

Отже, матеріалами адміністратвиної справи підтверджується, що станом на день звернення до ПАТ "Український інноіваційний банк" з платіжними дорученнями, на рахунку позивача було достатньо коштів для перерахування.

Разом з тим, згідно інформації, яка міститься у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 22.02.2016, ПАТ "Укрінбанк" повідомляє, що у зв"язку з тим, що у період із 27.05.2015 по 27.10.2015 на грошові кошти Банку було накладено арешт згідно ухвали Господарського суду міста Києва, ПАТ "Укрінбанк" не несе відповідальності за невиконання зобов"язань у вказаний період" (т. 1 а.с. 55-59)

Приписами пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, далі- Закон) передбачено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Отже, з моменту прийняття банком зобов`язання з виконання доручення клієнта на переказ коштів, платник внесків не може нести відповідальності у вигляді штрафних санкцій за невчасну сплату внесків, при умові що такий платник звернувся до банку у строк сплати цих внесків. За наявності у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов`язок зі сплати відповідної суми податкового (грошового) зобов`язання слід визнати виконаним, незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.

Вказана позиція узгоджується із висновком Верховного Суду, який викладений у постанові від 22.05.2018, справа №804/505/16 (провадження №К/9901/19084/18).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ПАТ "Коростишівгаз" виконав обов`язок зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, визначеного у Звіті за вересень 2015 року шляхом подачі 02.10.2015 та 13.10.2015 платіжних доручено до Банку. Кошти на рахунках станом на вказані дати були у сумах, достатніх для здійснення банківських операцій.

Суд відмічає, що невиконання банком доручення клієнта на переказ коштів, не може слугувати підставою для настання негативних наслідків для платник внесків у вигляді штрафних санкцій за невчасну сплату внесків.

Однак, відповідачем на на підставі п.2 ч.11 ст. 25 Закону застосовано до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум в розмірі 7238,31 грн, а відповідно до ч.10 ст. 25 Закону, на суму недоїмки нараховано пеню з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу, у розмірі 99,42 грн (т. 2 а.с. 82).

Враховуючи викладене, суд вважає, що Рішення №0009861700 від 07.11.2015 є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про скасування податкової вимоги №60-23 від 12.11.2015, відповідно до якої станом на 11.11.2015 сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов"язаннями з податку на додану вартість становить 72574,00 грн (т. 1 а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Коростишівгаз" в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису подало до Коростишівської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року (т. 1 а.с. 18-19).

Як вбачається із рядка 25.1 Декларації, позивачем визначено розмір податку на додану вартість, який сплачується до державного бюджету України за серпень 2015 року в сумі 72574,00 грн (т. 1 а.с.19).

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Коростишівгаз" подало до ПАТ "Укрінбанк" платіжне дорученням №53 від 22 вересня 2015 року на суму 72574,00 грн. Платник: ПАТ "Коростишівгаз", код банку 300142, Рахунок №26000172100005. Отримувач: ПАТ "Коростишівгаз", Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат), код банку 899998 кредит рах. 37513000017322 Призначення платежу: ПДВ за серпень 2015 року ПАТ "Коростишівгаз" (т. 1 а.с. 23).

Щодо реквізитів платіжного доручення №53 від 22.09.2015, суд зазначає наступне.

При дослідженні платіжного доручення №53 від 22.09.2015 встановлено, що і у графі платник і у графі отримувач вказано ПАТ "Коростишівгаз".

Представник позивача на вимогу суду надав пояснення щодо порядку заповнення платіжного доручення у разі перерахування коштів з власного поточного рахунку на електронних рахунок у системі електронного адміністрування в якому посилається на п. 200-1 ст. 200 ПК України та п. 4 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так відповідно до 200-1.2 ст. 200-1 ПК України (в редакції, станом на день подачі платіжного доручення №53 від 22.09.2015), платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Приписами п. 200-1. 5 ст. 200-1 ПК України (в редакції, станом на день подачі платіжного доручення №53від 22.09.2015) з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Постановою КМ України, від 16.10.2014, №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість. (далі - Порядок №569)

Пунктом 1 ч. 2 Порядку №569 визначено, що рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок;

Частиною 4 Порядку №569 встановлено, що електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Відповаідно до ч. 5 Порядку №569, електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС після присвоєння особі індивідуального податкового номера платника податку надсилає Казначейству. У такому реєстрі зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або номер та серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та дата реєстрації його платником податку. Датою початку здійснення платником податку операцій з використанням електронного рахунка є дата реєстрації його платником податку (для платників податку, зареєстрованих до 1 лютого 2015 р., - 1 лютого 2015 року).

Пунктом 6 Порядку №569 передбачено, що казначейство відповідно до вимог ст. 69 ПКУ надсилає ДФС повідомлення про відкриття електронного рахунка в день його відкриття. Після надходження такого повідомлення ДФС інформує платника податку про реквізити його електронного рахунка.

Державна фіскальна служба України надала роз"яснення, "Які реквізити слід зазначати у полях платіжного доручення у разі перерахування коштів з власного поточного рахунка на електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ?" зазначено, що при заповненні реквізитів отримувача у платіжних дорученнях у разі перерахування коштів з власного поточного рахунка на електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість:

- у полі "Отримувач" необхідно заповнювати назву платника;

- у полі "Код" необхідно заповнювати податковий номер платника податку, за яким ведеться облік у контролюючих органах;

- у полі "Банк отримувача" необхідно заповнювати "Казначейство України (ел. адм. подат.)";

- у полі "Код банку" необхідно заповнювати "899998";

- у полі "№ рахунка" необхідно заповнювати номер рахунка, вказаний в електронному повідомленні або отриманий в Центрі обслуговування платників за основним місцем обліку.

Поле "Призначення платежу" такого платіжного доручення необхідно заповнювати згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, викладених у додатку 7 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 (далі - Постанова N 22). Відповідно до п. 3.8 Постанови N 22 реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. У разі перерахування коштів з власного поточного рахунка на електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у полі N 4 друкується роз`яснювальна інформація про призначення платежу в довільній формі. Наприклад: "перераховано з власного поточного рахунка на електронний рахунок". У розрахункових документах на сплату (стягнення) платежів до бюджету цей реквізит заповнюється з урахуванням вимог Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.07.2015 №666, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.08.2015 за №974/27419.

Враховуючи викладене, суд вважає, що реквізити, вказані у платіжному дорученні №53 від 22.09.2015 є правильними.

Окрім того, суд відмічає, що податковим органом не ставились під сумнів правильність зазначення реквізитів у платіжному дорученні №53 від 22.09.2015.

Представник відповідача у запереченнях зазначає, що фактичної сплати задекларованого зобов"язання у термін до 31.09.2015 не було здійснено, а згідно інтегрованої картки платника податків, кошти в сумі 37460,00 було сплачено позивачем 30.11.2015. Вважає податкову вимогу правомірною.

12 листопада 2015 року податковим органом було виставлено податкову вимогу форми "Ю" № 60-23, згідно якої сума податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Коростишівгаз" з податку на додану вартість становить 72574,00 грн (основний платіж) (далі - Вимога, т. 1 а.с.14).

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно пп.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до ч. 5. ст. 45 Бюджетного кодексу України, податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Враховуючи викладене та приписи п. 6.1 ст. 6 ПК України, яким визначено, що податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу, та беручи до уваги положення ст.36 ПК України, яким закріплено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, суд вважає, що позивач не виконав покладеного на нього обов`язку щодо сплати податку на додану вартість.

Судом було витребувано інформацію про залишок коштів на рахунках ПАТ "Коростишівгаз" станом на день подання платіжного доручення №53 від 22.09.2015 на суму 72574,00 грн.

Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 , вхідний залишок коштів у ПАТ "Коростишівгаз" станом на 07.09.2015 становив 202317,03 грн, вихідний залишок станом на 07.10.2015 становив 165547,67грн (т. 2 а.с. 112)

Згідно висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 22.05.2018, справа №804/505/16 (провадження №К/9901/19084/18), з моменту прийняття банком зобов`язання з виконання доручення клієнта на переказ коштів, платник внесків не може нести відповідальності у вигляді штрафних санкцій за невчасну сплату внесків, при умові що такий платник звернувся до банку у строк сплати цих внесків. За наявності у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов`язок зі сплати відповідної суми податкового (грошового) зобов`язання слід визнати виконаним, незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ПАТ "Коростишівгаз" виконав обов`язок зі сплати податку на додану вартість за серпень 2015 року, визначеного у податковій декларації з ПДВ за серпень 2015 року шляхом подачі 22.09.2015 платіжного доручення до Банку. Кошти на рахунках станом на вказану дату були у сумі, достатній для здійснення банківської операції.

Суд відмічає, що невиконання банком доручення клієнта на переказ коштів, не може слугувати підставою для настання негативних наслідків для платник внесків у вигляді штрафних санкцій за невчасну сплату внесків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що податкова вимога №60-23 від 12.11.2015 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Коростишівгаз"задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0009861700 від 07.11.2015.

Визнати протиправним та скасувати Податкову вимогу від 12.11.2015 №60-23.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 10 липня 2019 року.

Суддя О.В. Лавренчук