Ухвала суду № 82942258, 01.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 липня 2019 р. Справа № 120/1085/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0549 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0549 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.05.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. Обґрунтовуючи пропуск строку, представник відповідача посилається на наказ командира військової частини А0201 №190 від 04.10.2017, яким ОСОБА_1 з 06.10.2017 року було виключено зі списків особового складу частини та з всіх видів забезпечення. Таким чином, на думку відповідача, саме з цього часу позивачу стало відомо про те, які складові було включено до грошового забезпечення, з якого позивачу нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні. При цьому представник відповідача зазначає, що з позовом позивач звернувся лише в березні 2019 року.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає помилковим твердження представника відповідача, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався ознайомившись з наказом відповідача №190 від 04.10.2017, оскільки, як встановлено судом, у зазначеному наказі відсутня інформація про те, які складові грошового забезпечення були взяті та у якому розмірі при нарахуванні позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні. Немає такої інформації і в грошовому атестаті серії ЗУ №300879 від 04.10.2017 року, виданому позивачу ( а.с. 7-8 ).

Разом з тим, суд зауважує, що, відповідно до наданих позивачем доказів, ОСОБА_1 27.12.2018 року звернувся до відповідача з заявою вх.№Ш-37, на яку 29.12.2018 року військовою частиною А0549 надано відповідь щодо складових грошового забезпечення з якого позивачу нарахована одноразова грошова допомога при звільнені ( а.с. 9-10 ).

Вищезазначені обставини не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами.

Крім того, суд зауважує, що питання дотримання строку звернення до суду ставилось судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2019. На виконання вказаної ухвали суду, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 25.04.2019 за вх. № 23009. Ознайомившись з поданою заявою та долученими до неї документами, суд погодився із доводами позивача, які викладені у вказаній заяві, і прийшов до висновку про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, з урахуванням чого судом відкрито провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 293 та ст. 294 КАС України оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна