Ухвала суду № 82942257, 03.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

03 липня 2019 р.

Справа № 120/1206/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у судовому засіданні, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в зв"язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (далі - Відділення) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 10.05.2019 розгляд справи відкладено та призначено наступне судове засідання.

Усними ухвалами суду, занесеними в протокол судового засідання, від 24.05.2019 та від 03.06.2019 року ( а.с. 66, 104 ) відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання.

В судове засідання 03.07.2019 року позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання ( а.с. 112 ), представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі ( а.с. 115 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У судове засідання з`явилися представники відповідача, однак, в зв"язку з відсутністю у зазначених представників належної довіреності на представлення інтересів відповідача - Вінницького відділення дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, вказані особи не були допущені судом до участі в судовому засіданні, як уповноважені представники відповідача.

Частинами 1 - 3 ст. 194 КАС України визначено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 9 цієї ж статті визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з матеріалами справи, 31.05.2019 року від Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, за підписом начальника відділення, надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на належного - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області. Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначає, що Вінницьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області не є юридичною особою, а являється відокремленим підрозділом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області. Тому, на думку відповідача, Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області не є належним відповідачем в даній справі і є необхідність замінити відповідача на належного (а.с. 81 ).

Аналогічне клопотання подавалося 06.05.2019 року представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ( а.с. 46 ).

В ухвалі суду від 10.05.2019 про відкладення розгляду справи зазначено, зокрема, що у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача неможливо з`ясувати його думку щодо заміни відповідача, яка є необхідною для правильного вирішення клопотання про заміну відповідача.

Позивачем 16.05.2019 за вх. №26305 подано до суду заяву - пояснення, відповідно до якої позивач заперечує проти заміни відповідача, оскільки, на думку позивача, відповідачем має бути саме Вінницьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, яке заборгувало йому виплати страхової суми (а.с. 61 ).

Визначаючись щодо вищевказаних клопотань, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 4-7 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області щодо невиплати позивачу заборгованості по страховим виплатам за період з 04.09.2018 по 25.0.2018 та зобов`язати виплатити позивачу вказану заборгованість.

Відповідно до п. 3.1.16 положення про Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Відділення здійснює управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду в межах затвердженого кошторису, управління майном (крім нерухомого майна) відповідно до порядку, затвердженого правлінням Фонду.

Пунктом 3.1.20 вказаного положення визначено, що Відділення забезпечує своєчасне та в повному обсязі відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням його здоров`я, а в разі його смерті - здійснення передбачених Законом страхових виплат особам, які перебували на його утриманні або мали на день смерті право на одержання від нього такого утримання. У разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, відшкодовує витрати на його поховання згідно з порядком, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Також суд зауважує, що саме Вінницьким відділенням прийнято постанову №0203/43369/43369/40 від 04.09.2018 про припинення щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 , що стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою ( а.с. 44 ).

Крім того, суд зазначає, що згідно виписки з ЄДРПОУ Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області є відокремленим підрозділом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, має ідентифікаційний код та керівника, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи на підставі довіреності ( а.с. 50 ).

Відповідно до п. 5.5 Положення про Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області начальник Відділення представляє інтереси Фонду у взаємовідносинах з державними, громадськими органами, установами, організаціями ( а.с. 89 ).

Відповідно до визначення термінів, що містяться в п.2, 7, 9 публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідно до вищенаведених положень КАС України в контексті даної адміністративної справи саме Вінницьке відділення Фонду соціального страхування України у Вінницькій області є належним відповідачем в даній справі.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням думки позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого Вінницьким відділенням Фонду соціального страхування України у Вінницькій області клопотання про заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати позивача для надання ним особистих пояснень по суті заявлених позовних вимог, визнавши явку позивача у наступне судове засідання обов`язковою.

Крім того, відповідно до ухвали про відкриття провадження від 12.04.2019 суд зобов`язав ОСОБА_1 подати до суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка б засвідчувала факт наявності в позивача статусу внутрішньо переміщеної особи станом на час існування спірних правовідносин (з 04.08.2018 по 24.10.2018).

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд зауважує, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 12.04.2019 року та не надано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, як і не повідомлено суд про неможливість надати такі докази, з зазначенням обгрунтованих причин.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати та зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду належним чином засвідчену копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка б засвідчувала факт наявності в позивача статусу внутрішньо переміщеної особи станом на час існування спірних правовідносин ( з 04.08.2018 по 24.10.2018 року ).

Керуючись ст.ст. 48, 77, 79, 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача -Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача відмовити.

Відкласти розгляд справи на 22 липня 2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Визнати явку ОСОБА_1 у наступне судове засідання обов`язковою.

Повторно витребувати та зобов`язати ОСОБА_1 подати до суду належним чином засвідчену копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка б засвідчувала факт наявності в позивача статусу внутрішньо переміщеної особи станом на час існування спірних правовідносин (з 04.08.2018 по 24.10.2018).

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна