Ухвала суду № 82939224, 10.07.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/678/19

1-кс/703/1307/19

УХВАЛА

10 липня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., з участю секретаря Захарченко І.В., прокурора Сокольвяк О.І. розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Добрянського М.В. в кримінальному провадженні № 12018250230001101 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2018 року невідома особа, внісши недостовірних відомостей у договір купівлі-продажу автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , який належав покійному батьку ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зазначено в свідоцтві про смерть НОМЕР_2 , підробила його.

7 червня 2018 року працівниками Смілянського ВП ГУНП по даному факту зареєстроване кримінальне провадження № 12018250230001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно висновку експерта №1/626 від 25 травня 2019 року підписи в договорі комісії №5676/18/009222 від 13 лютого 2018 року виконані від імені ОСОБА_2 не ним, а іншою особою.

Для збереження речового доказу - автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 і документів, що його супроводжують, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля та документів, з можливістю його вилучення та подальшого зберігання на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Звертаючись до суду з клопотанням про надання доступу до автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 і документів, що його супроводжують з метою збереження його, як речового доказу, слідчий не приєднав постанови про визнання цього транспортного засобу речовим доказом.

Крім того, за клопотанням слідчого Добрянського М.В. на вказаний автомобіль «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_3 , ухвалою слідчого суддею Кирилюк Н.А. від 26 квітня 2019 року накладено арешт і залишено в його користуванні, його право власності судом вже обмежено.

Обставини, що ставили під сумнів виконання обов`язку по збереженню автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_3 чи змінилися від часу накладення арешту на цей транспортний засіб, слідчим у клопотанні не зазначені, тому необхідність тимчасового доступу до автомобіля з метою його вилучення, необґрунтована.

Втручання у права особи та їх обмеження не може бути виправдано потребами досудового розслідування, які не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Добрянського М.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : В.О. Прилуцький