Ухвала суду № 82937370, 09.07.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2019 р. Справа № 914/845/19

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м.Київ

до відповідача: Товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат», м. Львів

про стягнення 12’ 519,96 грн.,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Габаковській Х.В.

Представники сторін:

від позивача: Бігун Н.В.

від відповідача: Шеремета М.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат» про стягнення 12’ 519,96 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження розгляд справи по суті призначено на 09.07.2019 р., надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, явку сторін визнано обов`язковою. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду зазначені в ухвалі суду.

19.06.2019 р. відповідач подав до суду заяву про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву, у яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 08.09.2019 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідь на відзив не подав, висловився про доцільність переходу до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки є необхідність подання додаткових доказів на підтвердження/спростування обставин, які мають значення для вирішення справи; повідомив, що позивач звертатиметься у відділення поліції для отримання інформації щодо події, виплата страхової суми за яку є предметом спору.

У судовому засіданні 09.07.2019 р. представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві, щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечив.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Стаття 2 ГПК України визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, про що суду не було відомо на стадії відкриття провадження у справі, враховуючи положення ст.2 ГПК України, з метою з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У даному випадку сторони належним чином не виконали свої обов`язки щодо доказування - позивач не подав відповідь на відзив з відповідними доказами щодо фактів, викладених у відзиві, а відповідач, стверджуючи, що страхова компанія не надала доказів правомірності заїзду т.з. на територію кооперативу, у свою чергу не подав довідки чи будь- якого іншого документу про те, що, наприклад, водій чи власник т.з. не є членом кооперативу, не має у власності гаража, не видавалася перепустка на автомобіль тощо. Враховуючи зазначене, з метою виконання завдань судочинства суд вважає за доцільне зобов`язати сторони надати відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 46, 74, 80, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/845/19 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 25.07.19 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Явку сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

4. Позивачу надати до суду відповідь на відзив та докази щодо фактів, викладених у відзиві.

5. Відповідачу надати суду докази відсутності правових підстав знаходження автомобіля «Пежо 208» д.н.з. НОМЕР_1 та/або ОСОБА_1 на території кооперативу 20.04.2016 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2019 р.

Суддя Яворський Б.І.