Ухвала суду № 82933291, 10.07.2019, Славутицький міський суд Київської області

Славутицький міський суд Київської області

Справа № 377/192/19

Провадження№2/377/128/19

У Х В А Л А

"10" липня 2019 р.оку Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання – Ахутіної А.А., представника позивача - адвоката – Завойко Д.І., представника відповідача - адвоката Прокопенка О.П., сторони відсутні, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - ОСОБА_1 – адвоката Завойко Дмитра Івановича до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 – про визнання права особистої приватної власності на об`єкт нерухомого майна,-

УСТАНОВИЛА:

14 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати за ОСОБА_4 , право власності на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року у підготовчому засіданні було прийнято до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву.

Під час проведення підготовчого засідання 10.07.2019 року, від представника відповідача ( первісний позов (за зустрічним позовом – представника позивача) надано клопотання ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Представник позивача (первісний позов) адвокат Завойко Д.І., заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки воно безпідставне.

Сторони в підготовче засідання не з,явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, надали письмові заяви про проведення розгляду без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 , про призначення судово - товарознавчої експертизи приходить до наступного висновку.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Вимогами ст.12 ЦПК України, на суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясненню особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджувати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання та призначити судово - товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення судового експерта (експертів) питання, зазначені у поданому клопотанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом представника позивача - ОСОБА_1 – адвоката Завойко Дмитра Івановича до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 – про визнання права особистої приватної власності на об`єкт нерухомого майна судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

Яку дійсну (ринкову) вартість складала квартира за АДРЕСА_2 на момент її відчуження – 18 жовтня 2005 року за договором купівлі-продажу, посвідченого 18 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за №1558.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання надіслати до експертної установи та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т. О. Малишенко