Ухвала суду № 82933150, 10.07.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4957/19

провадження № 2-з/361/110/19

10.07.2019

У Х В А Л А

10 липня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/4957/19, провадження № 2/361/2908/19, -

встановив:

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0570га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 15,18 та шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам зносити, демонтувати, реконструювати наявні на земельній ділянці об`єкти, в тому числі садовий будинок, скважину, огорожу, відчужувати зазначену земельну ділянку або надавати в користування, мотивуючи тим, що одночасно з даною заявою про забезпечення позову, ним подано до суду позов про визнання недійсними електронних торгів та витребування даної земельної ділянки з чужого незаконного володіння, з тих підстав, що належне йому вказане вище майно відчужене у незаконний спосіб, шляхом проведення електронних торгів та продажу вказаного майна за значно заниженою ціною, що позбавило позивача можливості погасити заборгованість перед стягувачем за рахунок отриманих від реалізації земельної ділянки коштів. Окрім того є підстави вважати, що земельна ділянка та садовий будинок, які вже відчужені на думку позивача у незаконний спосіб, можуть бути надалі відчужені третім особам, садовий будинок може бути демонтований, що унеможливить або суттєво ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому вважає, що вжиття заходів такого забезпечення буде ефективним захистом його порушених прав.

Заява про вжиття заходів забезпечення подана разом з позовом про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння (справа № 361/4957/19, провадження №2/361/2908/19). Провадження у справі не відкрито.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, заява передана на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ст. 152 та ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав. Заява подається до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується. Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені в ст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При викладених обставинах , враховуючи, що позивач у поданому позові оспорює підставу набуття майна новим власником і має намір витребувати спірне майно від відповідача, і що у разі відчуження спірного майна відповідачем під час розгляду справи, - це унеможливить виконання рішення у випадку задоволення позову і зробить неефективним судовий захист порушених прав позивача, то суд дійшов висновку, що вжиття заходу забезпечення позову у вигляді арешту спірного майна є обґрунтованим, доцільним і можливим.

Щодо вжиття інших заходів забезпечення, вказаних заявником, то їх вжиття необґрунтоване, виходячи з заявлених позовних вимог та предмету спору і вказаних заявником заходів забезпечення. З поданої заяви не вбачається, в чому полягає зв`язок між таким заходом забезпечення позову і рішенням про задоволення позову, виконання якого має бути забезпечене вжитим заходом; і в чому саме полягає ризик неможливості виконання рішення про задоволення позову у випадку невжиття вказаного заходу забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним і доцільним вжиття заходу забезпечення позову у вигляді арешту спірного майна, що є достатнім для цілей розгляду справи і виконання рішення на випадок задоволення позову і що убезпечить від зміни власника оспорюваного майна на час розгляду справи. Такий захід забезпечення у разі відмови у позові не завдасть непоправної шкоди відповідачу, є співмірним, достатнім і доцільним.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково;

застосувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0570га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . Центральна, 15,18.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника 1: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для негайного виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення – учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Т.В. Селезньова