Рішення № 82930311, 10.07.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 р. справа № 400/1510/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом:1. Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕЛЕЦ- ВАК ", пров. Транспортний, 9, Миколаїв, 54010 2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2019 року № 105,скасування приписів від 25.04.2019 року № 22, №22/1, визнання протиправними та скасування постанови від 10.05.2019 року № 05-282/22/01-16,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» (далі-позивач 1 або ТОВ «Телец-Вак»), ОСОБА_1 (далі-позивач 2 або ОСОБА_1 ) звернулись з позовом до Управління Державного архітектурно – будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі-відповідач), в якому просять визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №105 від 11.04.2019 р., припис №22 від 25.04.2019 р. про негайне зупинення підготовчих та будівельних робіт та припис №22/1 від 25.04.2019 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; визнати протиправними та скасувати постанову №05-282/22/01-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2019 р., якою накладено на товариство з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» штраф у розмірі 86445 грн. та постанову №22 від 10.05.20196 р. по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки, оскільки згідно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для проведення позапланової перевірки не достатньо лише звернення фізичної особи. Щодо суті правопорушень, встановлених під час перевірки і на підставі яких були винесено спірні приписи та постанови про накладення штрафу, позивачі зазначили, що відповідач в акті перевірки детально не описав суті виявленого ним порушення і не зазначив яке з питань, що вимагають обов`язкової експертизи під час коригування проекту порушується в даному випадку. А щодо закінчення договору оренди землі, то не прийняття Миколаївською міською радою відповідного рішення не залежить від позивача, в свою чергу позивач звертався із заявою про поновлення договору оренди, однак на даний час це питання не вирішено.

Відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки перевірку проведено відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а спірні приписи і постанови про накладення штрафу прийняті, на підставі висновків акту про виявленні під час перевірки порушення у сфері містобудівної діяльності, за вчинення яких передбачено відповідальність у вигляді штрафу. Порядок накладення штрафу відповідачем не порушено.

Ухвалою від 22.05.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

22.05.2019 року судом було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження (ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.)

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

На підставі наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради 105 від 11.04.2019 р. та листа Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради від 21.03.2019 р. №1006/22.01-13 було видано направлення на проведення позапланової перевірки на додержання вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва багатоповерхового житлового будинку (2га черга) по АДРЕСА_2 (далі-об`єкт будівництва).

За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки №46/2019 від 25.04.2019 р., при цьому в акті перевірки відсутні відомості щодо участі у проведенні заходу державного нагляду (контролю) керівника або уповноваженої особи ТОВ «Телец-Вак» (п. IV акту перевірки, а. с. 27).

Згідно акту перевірки, відповідачем встановлено порушення статті 7, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» №687, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038, Постанови Кабунету Міністрів України «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», виконання робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме після внесення змін у 2013 році до проекту будівництва в частині опалення та газопостачання житлових квартир не було проведено повторної експертизи. Також, в акті перевірки зазначено, що договір оренди землі закінчився у 2017 році і на даний час відсутнє рішення Миколаївської міської ради щодо його продовження.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем було припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №22 від 25.04.2019 р., яким зобов`язано негайно зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №22/1 від 25.04.2019 р., яким зобов`язано у термін до 27.05.2019 р. усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом приведення об`єкту у відповідність до вимог чинного законодавства. А також, складено протоколи про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 р. та за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення прийнято постанову №05-282/22.01-16 від 10.05.2019 р. про накладення на ТОВ «Телец-Вак» штрафу в розмірі 86445 грн. та постанова №22 від 10.05.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 5100 грн.

Відповідно до абз. 4 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №553 (далі-Порядок №553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п. 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Така ж, норма закріплена і в Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п. 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється в присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Таким чином, позапланова перевірка відповідачем проведена за відсутності позивачів, що не відповідає вимогам Порядку № 553.

При цьому, спірний наказ про проведення позапланової перевірки №105 від 11.04.2019 р. скасуванню не підлягає, оскільки підставою для проведення позапланової перевірки слугувало звернення юридичної особи, що передбачено Порядком №553 та Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а посилання позивача на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якого до звернення фізичних осіб надаються (за наявності) документи, що підтверджують факт порушення є помилковими, оскільки в даному випадку спеціальним Законом, який регулює правовідносини у сфері містобудівної діяльності є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» та прийнятий у відповідності до нього Порядок №553.

Щодо суті правопорушення суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Телец-Вак» є замовником та забудовником семи під`їзного багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 25052,14 кв. м., який був об`єктом перевірки відповідача.

Проектна документація на будівництво цього об`єкту розроблена ПП «Зодчий», ліцензія АБ №106852. Вказана документація отримала позитивний висновок Миколаївської обласної служби української державної інвестиційної експертизи №01/145 від 05.10.2007 р. У 2013 році відбулось коригування проекту в частині зміни системи опалення II черги будівництва будинку, яке проводилось ПП «Зодчий». Відповідно до позитивного висновку та дозволу на початок будівництва, об`єкт відноситься до IV категорії складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 11.05.2011 р. (далі-Порядок 560, в редакції чинній на час отримання дозволу на будівництво та проведення експертизи 2013 р.), обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів,зокрема, що належать до IV і V категорії складності, - щодо дотримання вимог до їх міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки.

Згідно з абз. 1 п. 16 Порядку №560, 16. Повторна експертиза проекту будівництва проводиться після його коригування, якщо це призвело до зміни проектних рішень, а також у разі, коли це пов`язано із зміною державних будівельних норм та вихідних даних щодо проектування.

Отже, коригування у 2013 проекту в частині зміни системи опалення II черги будівництва будинку, не заперечується учасниками справи, однак ні в акті перевірки, ні у відзиві, наданому до суду відповідачем не доведено, що зазначене коригування пов`язано із зміною державних будівельних норм та вихідних даних щодо проектування. Відтак, суд дійшов висновку про безпідставність висновків відповідача щодо порушення позивачем містобудівного законодавства.

Також, суд вважає безпідставним відображення в акті перевірки факту закінчення у позивача договору оренди, оскільки продовження його дії в даному випадку не залежить від нього, адже на час перевірки, на заяву позивача про продовження дії договору Миколаївською міською радою рішення не прийнято.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності та обґрунтованості оскаржуваних приписів та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в свою чергу позивачем повністю доведено порушення відповідачем порядку проведення перевірки та факт відсутності порушення позивачем містобудівного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судовими витратами в даній справі є судовий збір, доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подавали. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 3842 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.05.2019 р. (а. с. 48), а тому з урахування частково задоволених позовних вимог, на підставі ч. 3 ст. 139 КАС України, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 3585,87 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕЛЕЦ- ВАК " (пров. Транспортний, 9, Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 31707056) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41256954) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати припис №22 від 25.04.2019 р. про негайне зупинення підготовчих та будівельних робіт та припис №22/1 від 25.04.2019 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

3. Визнати протиправними та скасувати постанову №05-282/22/01-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2019 р., якою накладено на товариство з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» (пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 31707056) штраф у розмірі 86445 грн. та постанову №22 від 10.05.20196 р. по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) накладено штраф в розмірі 5100 грн.

4. Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41256954) №105 від 11.04.2019 р.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001 41256954) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕЛЕЦ- ВАК " (пров. Транспортний, 9, Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 31707056) судовий збір в розмірі 3585,87 грн.

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич