Ухвала суду № 82930147, 05.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

05 липня 2019 рокуСправа № 0840/2862/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382-383 КАС України в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. М.Грушевського, 5)

про визнання протиправним та скасування рішення від 14.06.2018 № 127,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2018, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019, позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано п. 1 рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14.06.2018 №127 про встановлення тарифу на послугу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування для ПП “Рейс”, ТОВ “АТП АСА”, ПП “Транзит”, ПП “Авітосвіт”, ТОВ “АВТОТРАНСКОМ”, ПП “Крісгрант”, ТОВ “Віктор Транс”, ТОВ “АВТОПРОФІ М”, ТОВ “АТП-АСА”, ПП “Мотор-Експрес” та приватним підприємцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі маршрутного таксі у розмірі 5,00 грн. та дітям віком від 6 до 14 років і людям похилого віку – 4,00 грн.”.

04.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд:

зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 по справі №0840/2862/18, яким суд вирішив визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення відповідача від 14.06.2018 №127 про встановлення тарифу на послугу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування для ПП "Рейс", TOB "АТП АСА", ПП "Транзит", ПП "Авітосвіт", TOB "АВТОТРАНСКОМ", ПП "Крісгрант", TOB "Віктор Транс", TOB "АВТОПРОФІ М", TOB "АТП-АСА", ПП "Мотор-Експрес" в режимі маршрутного таксі у розмірі 5,00 грн. та дітям віком від 6 до 14 років і людям похилого віку -4,00 грн.";

визнати протиправною бездіяльність відповідача, в частині невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 по справі №0840/2862/18, в результаті чого я змушений оплачувати за проїзд в міських маршрутках по 4 грн., замість 3,5 грн., встановлених попереднім рішенням відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України чітко та однозначно визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності владного суб`єкта.

Натомість поданий заявником процесуальний документ поряд із цією вимогою містить також і вимогу про встановлення контролю за виконанням рішення суду, тобто окрему вимогу, яка розглядається за правилами ст. 382 КАС України.

За правилами ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Всупереч положенням п.п.7-8 ч.2 ст.383 КАС України заявником не вказано у заяві інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження.

Частиною 4 статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Оскільки позивачем виконавчий лист на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 по справі №0840/2862/18 не отримано, інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання не встановлено, відповідно строк звернення із відповідною заявою необхідно рахувати з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із листа Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №81/05-17-1 від 02.07.2019 встановлено, що чергове засідання виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області буде винесено відповідний проект рішення для розгляду. Тобто заявником не обґрунтовано десяти денний строк з якого порушено його право, встановленого частиною 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач у поданій до суду заяві також просить встановити контроль за виконанням рішення суду, що відповідає інституту судового контролю в адміністративній справі, що здійснюється у порядку, визначеному ст.382 КАС України.

Приписами частини 5 статті 383 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382-383 КАС України в адміністративній справі № 0840/2862/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Конишева