Ухвала суду № 82927490, 02.07.2019, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1067/19

провадження № 2/179/615/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання дій нотаріуса незаконними та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання дій нотаріуса незаконними та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01 липня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява надійшла до провадження судді Ковальчук Т.А.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Із поданої позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду із позовом в якому просить визнати незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4606 від 04.03.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та згідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою з 01 січня 2019 року складає в розмірі - 768,40 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається що позивач подав позов до суду в якому об?єднано дві вимоги немайнового характеру, але при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, що не відповідає вимогам ст.. 6 ЗУ «Про судовий збір». Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання дій нотаріуса незаконними та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання дій нотаріуса незаконними та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Надати позивачу термін 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви. Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до Магдалинівського районного суду позовної заяви, зміст та форма якої відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук