Рішення № 82927391, 08.07.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8594/18

Провадження № 2/204/408/19

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

8липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

секретаря судового засідання Окунської М.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме 8/100 частин будинку АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником 8/100 частин будинку АДРЕСА_1 . Відповідач з метою отримання права на проживання в Україні за домовленістю був зареєстрований за вказаною адресою, проте жодного дня у ньому не проживав. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач відмовився, у той час як жодних його речей або особистого майна у зазначеному будинку немає. Вважає, що відповідач порушує права позивача у зв`язку з чим, вона вимушена нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг. Враховуючи викладене, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2019 року зобов`язано Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради надати належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. До початку судового засідання представник третьої особи ОСОБА_11 А.С. надав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши позивача, третю особу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_12 , дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Позивач є власником 8/100 частин домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6-8,127).

Інші частини домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належать третім особам (а.с.53-66,126-128).

За вищевказаною адресою відповідач зареєстрований з 12 вересня 2008 року (а.с.13,46).

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Третя особа ОСОБА_2 , яка була допитана в судовому засідання і в якості свідка, пояснила, що вона є сусідкою позивача за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що знає, що за вказаною адресою зареєстрованим значиться відповідач, оскільки вона бачила це у домовій книзі, яка є спільною з позивачем. Відповідача вона ніколи не бачила, в будинку позивача вже більше 10 років ніхто не проживає.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що вона є сусідкою позивача. Пояснила, що знає, що в квартирі позивача зареєстрований чоловік, однак вона його жодного разу там не бачила, 10 років в будинку позивача точно вже ніхто не проживає.

Актами про непроживання та відсутності особистих речей від 01 жовтня 2018 року та від 22 листопада 2017 року встановлено, що відповідач за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає та в будинку немає жодних ознак його проживання (а.с.14-15).

Дослідженими в судовому засіданні доказами поважні причини відсутності відповідача за місцем реєстрації не встановлені.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірному будинку понад один рік без поважних причин, спроб вселитися не робив і ніхто не перешкоджав його проживанню або вселенню до нього, а тому вимоги позивача щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є законними та обґрунтованими.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.58, ідентифікаційний код 40392181), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: