Ухвала суду № 82927369, 10.07.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/941/19

1-кс/171/609/19

У х в а л а

10 липня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Протиняк С.І. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040410000468 від 29.05.2019 року, про призначення авто - технічної експертизи,

встановила:

09 липня 2019 року до Апостолівськогоо районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Протиняк С.І. з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040410000468 від 29.05.2019 року, про призначення авто - технічної експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання 29.05.2019 приблизно о 08:10 год., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-пікап модель 110557»- реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Мар"янське- Борислав, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву опору електропередач, у результаті чого пасажирці ОСОБА_2 1991 року народження, спричинено тілесних ушкоджень.

Вихідні дані:

Тип дорожнього покриття: асфальтобетон Стан дорожнього покриття: сухе, брудне;

Профіль ділянки дороги: горизонтальна;

Ширина проїжджої частини дороги: 7м 20 см.;

Умови освітлення під час ДТП: сонячно, без опадів,

Розмітка на проїжджий частині дороги: Розмітка 1.2 та розмітка 1.1 Автомобіль «ЗАЗ-пікап модель 110557»- реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався по проїжджій частині автодорозі Мар`янське - Берислав, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, від с. Мар`янське в напрямку смт. Нововоронцовка. Під час руху по вищевказаній проїздній частині водій ОСОБА_1 об`їжджаючи вибоїну на проїжджій частині, змінив напрямок руху свого автомобіль праворуч не впорався з керуванням автомобілю, через що стався виїзд за межі проїжджої частини на ліве, по ходу руху автомобілю узбіччя, де стався його наїзд на металеву опору лінії електропередач № ЛТРФ1 ІОЦ.Л. Спосіб регулювання на данній ділянці дороги: не регулюється ПДР, допустима швидкість на даній ділянці 90 км/год; технічний стан автомобілю «ЗАЗ-пікап модель 110557»- реєстраційний номер НОМЕР_1 , - справний; відомості про навантаження автомобілю - один пасажир; оглядовість водію ОСОБА_1 - не обмежена; швидкість автомобілю «ЗАЗ-пікап модель 110557»- реєстраційний номер НОМЕР_1 , - 60 км/год, слідів гальмування не виявлено.

За вказаним фактом 29.05.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, № 12019040410000468.

В ході досудового розслідування виникла необхідність призначити авто - технічну експертизу.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити авто - технічну експертизу.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення авто - технічної експертизи.

Проведення авто - технічної експертизи вважаю за можливе доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Протиняк С.І. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040410000468 від 29.05.2019 року, про призначення авто - технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040410000468 від 29.05.2019 року, авто - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ .

На вирішення перед експертом поставити наступні питання:

- чи мав водій автомобіля ЗАЗ - пікап 110557 реєстраціний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічну можливість запобігти наїзду на опору електропередачі і як він повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди з метою забезпечення безпеки руху?

- чи відповідають дії водія ЗАЗ - пікап 110557 реєстраціний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту за необхідності надати: матеріали кримінального провадження № 1201904041000468 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

При дослідженні використовувати такі вихідні дані:

Тип дорожнього покриття: асфальтобетон; стан дорожнього покриття: сухе, брудне; профіль ділянки дороги: горизонтальна; ширина проїжджої частини дороги: 7м 20 см.; умови освітлення під час ДТП: сонячно, без опадів; розмітка на проїжджий частині дороги: розмітка 1.2 та розмітка 1.1; автомобіль «ЗАЗ-пікап модель 110557»- реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався по проїжджій частині автодорозі Мар`янське - Берислав, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, від с. Мар`янське в напрямку смт. Нововоронцовка. Під час руху по вищевказаній проїздній частині водій ОСОБА_1 об`їжджаючи вибоїну на проїжджій частині, змінив напрямок руху свого автомобіль праворуч не впорався з керуванням автомобілю, через що стався виїзд за межі проїжджої частини на ліве, по ходу руху автомобілю узбіччя, де стався його наїзд на металеву опору лінії електропередач № ЛТРФ11ОЦ.Л. Спосіб регулювання на даній ділянці дороги: не регулюється ПДР; допустима швидкість на даній ділянці 90 км/год; технічний стан автомобілю «ЗАЗ-пікап модель 110557»- реєстраційний номер НОМЕР_1 , - справний; відомості про навантаження автомобілю - один пасажир; оглядовість водію ОСОБА_1 - не обмежена; швидкість автомобілю «ЗАЗ-пікап модель 110557»- реєстраційний номер НОМЕР_1 , - 60 км/год

слідів гальмування не виявлено.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Протиняк С.І.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: