Ухвала суду № 82926886, 10.05.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 144/1331/17

Провадження по справі № 2-а/129/6/2019

У Х В А Л А

10.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Дєдова С.М.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування, -

Встановив:

26.09.2017 року до Теплицького районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та скасування його, в якому позивачем заявлено дві позовні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати рішення 24-ї сесії 7-го скликання Теплицької районної ради «Про видалення з сесійної зали ОСОБА_1 »;

- стягнути із Теплицької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.

У листопаді 2017 року справу за цим позовом Теплицьким районним судом направлено до Гайсинського районного суду для подальшого судового розгляду та вирішення по суті.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 12.04.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування ухвалено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено цю справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залучення ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у справі №144/1331/17 за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування, оскільки ОСОБА_2 є депутатом Теплицької районної ради, 07 вересня 2017 року у приміщенні Теплицької районної ради у смт. Теплик Вінницької області відбувалось пленарне засідання двадцять четвертої чергової сесії 7-го скликання Теплицької районної ради Вінницької області, на якому був присутній спеціальний кореспондент ПП «Редакція газети Шанс» ОСОБА_1 та проводив відеозйомку вказаного пленарного засідання ради, під час чого на розгляд сесії ОСОБА_2 було винесено питання «Про присутність на пленарному засіданні сесії ради ОСОБА_1 » та після обговорення більшістю депутатів (15) шляхом відкритого голосування ухвалено рішення Теплицької районної ради Вінницької області «Про видалення з сесійної зали Теплицької районної ради ОСОБА_1 ». При цьому, у клопотанні відсутнє обґрунтування на які конкретно, визначені законодавством права чи обов`язки ОСОБА_2 та яким чином може вплинути рішення суду у справі за цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, згідно із якою заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві, а також заявив на підставі ч.3 ст. 194 КАС України клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у суду матеріалів (т.3 а.с. 185).

Представники відповідача Теплицької районної ради Вінницької області із документами, які б підтверджували їх повноваження належним чином, до суду не з`явилися, хоча відповідач Теплицька районної ради Вінницької області була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, що відповідно до ст. 205 КАС України не є перешкодою для проведення судового розгляду цієї справи за відсутності такого учасника справи.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у суду матеріалів, а належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи сторона відповідача в судове засідання не з`явилися, то на підставі ч.3 ст. 194, ст. 205, ст. 257 КАС України суд вирішує вказану справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності сторін та їх представників у порядку спрощеного письмового позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Оскільки у клопотанні про залучення ОСОБА_4 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі №144/1331/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування відсутнє обґрунтування на які конкретно, визначені законодавством права чи обов`язки ОСОБА_2 та яким чином може вплинути рішення суду у справі за цим позовом, то суд визнає таке клопотання необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 49, ч.2 ст.241 КАС України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі №144/1331/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: