Ухвала суду № 82925469, 10.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17391/19

Провадження № 1-кс/686/9348/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Кравцова Я.П., погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 12019240010003100,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Кравцов Я.П., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було 08.07.2019 року під час огляду місця події, що здійснювався у приміщенні службового кабінету №430 ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Айфон 7».

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «28.06.2019 року в період часу з 00:00 год. по 02:00 год. невідома особа перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 1000 Євро, сонячні окуляри марки «Райбен», 6000 гривень, мобільний телефон марки «Айфон 7» вартістю 10000 гривень, чим спричинила майнового збитку на загальну суму 46000 гривень, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код посвідчення водія та інші документи, що належать ОСОБА_2 ..

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240010003100 від 28.06.2019 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

08.07.2019 року під час огляду місця події, що здійснювався у приміщенні службового кабінету №430 ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Айфон 7» у пошкодженому стані, який в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту, на який нанесено пояснювальні написи, підписи слідчого, понятих.

08.07.2019 року мобільний телефон марки «Айфон 7» у пошкодженому стані, який в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту визнано речовим доказом по матеріалах даного кримінального провадження.»

08.07.2019 вищезазначені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальним об`єктом, об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 7» у пошкодженому стані, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя