Ухвала суду № 82923528, 02.07.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6948/18

пр.№ 1-кс/464/1597/19

У Х В А Л А

02 липня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., секретар судових засідань Комарницька Р.В., з участю слідчого Артиша В.Д., представника власника майна Райхель Р.П., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього ВРКП СУ ФР ДФС у Львівській області Артиша В.Д. про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий Артиш В.Д. звернувся із клопотанням про накладення арешту на пристрій для запису відео «TVT» модель TD – 2308SE-C з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року за № 32018140000000073 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , вступивши в злочинну змову з невстановленими слідством особами на території Львівської області, впродовж 2018 року, з корисливих мотивів здійснювали незаконне виготовлення та збут фальсифікованих алкогольних напоїв, з незаконним використанням підроблених марок акцизного податку для збуту фальсифікованих алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів, що забезпечує масове виробництво таких товарів. Проведеними слідчими (розшуковими) діями та заходами співробітниками УСБУ у Львівській області встановлено, що виготовлену фальсифіковану продукцію – фальсифіковані алкогольні напої ОСОБА_2 та його спільники реалізовують зацікавленим особам через торгові мережі Дрогобицького, Старосамбірського та Самбірського районів Львівської області. Проведеними слідчими розшуковими діями встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ) у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 здійснює реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв. 25.06.2019 проведено обшук приміщень магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено пристрій для запису відео «TVT» модель TD – 2308SE-C. Враховуючи вищевикладене, а також те, що пристрій для запису відео «TVT» модель TD – 2308SE-C може містити інформацію, щодо придбання, зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, просить клопотання про накладення арешту на згаданий пристрій задоволити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просить таке задоволити.

Власник майна ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 Р.П. в судовому засіданні клопотання заперечили, вважають, що таке є необгрунтованим, оскільки майно вилучено не у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , а у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на обшук якої дозвіл слідчого судді відсутній. Просять відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна та його представника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є матеріальним об`єктом, який наділений функціями відеозапису, вилучений під час проведення обшуку у приміщенні у якому також вилучено ряд підакцизних товарів з ознаками фальсифікації, відтак, може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на пристрій для запису відео «TVT» модель TD – 2308SE-C, який полягає у позбавленні права на користування та розпорядження зазначеним майном підлягає до задоволення.

Покликання представника ОСОБА_1 на те, що пристрій вилучений із квартири, а не із приміщення магазину не є достатньо обгрунтованим, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на обшук приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 . Із копії протоколу обшуку вбачається, що камери відеоспостережння відеозаписуючого пристрою виявлені у приміщенні по АДРЕСА_1 на першому поверсі, а сам пристрій виявлено на другому поверсі того ж приміщення.

Як вбачається із наданих представником копій свідоцтв про право власності від 10.06.205р. ОСОБА_1 належать як приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , так і квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, будь-які дані, які б свідчили про те, що квартира АДРЕСА_3 розташована саме на другому поверсі приміщення відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на пристрій для запису відео «TVT» модель TD – 2308SE-C, який полягає у позбавленні права на користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бойко О.М.