Рішення № 82923426, 05.07.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/33/19 Справа №447/915/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Ка рбовнік І. М.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Уксоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 73154,06 дол. США, що еквівалентно 1961 271,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 27.12.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 600/02.1-07-277.

Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», 14.06.2010 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК».

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит у сумі 35 000,00 дол.США.. У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_2 , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.03.2017 року мас прострочену заборгованість за кредитом - 33 055,60 дол. США, за відсотками - 40 098,46 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць. Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за Договором.

На виконання умов Договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

05.07.2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, однак подали да суду заяви, в яких проти задоволення позову заперечувала та з підстав вказаних у поданому до суду відзиві на позовну заяву просили в позові відмовити в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

27.12.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 600/02.1-07-277, відповідно до якого ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 35 000,00 дол.США.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, виникла заборгованість, яка станом на 13.03.2017 року становить 73154,06 дол. США, що еквівалентно 1961 271,40 грн., яка складається з : 33055,60 дол. США, що еквівалентно 886 225,63 грн. – тіло кредиту; 40098,46 дорл США, що еквівалентно 1 075 045,77 грн. – нараховано відсотки за користування кредитом.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже з ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Уксоцбанк" заборгованість по кредиту у розмірі 73154,06 дол. США, що еквівалентно 1961 271,40 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.525-527, 530, 589, 590, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Уксоцбанк" ( код ЄДРПОУ 00039019, р/р НОМЕР_2 , МФО 300023, м. Київ, вул. Ковпака 29, 03150) заборгованість у розмірі 73154,06 дол. США, що еквівалентно 1 961 271,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Уксоцбанк" ( код ЄДРПОУ 00039019, р/р НОМЕР_2 , МФО 300023, м. Київ, вул. Ковпака 29, 03150) судовий збір у розмірі 29759,80 грн.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Карбовнік І. М.