Вирок № 82922497, 10.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6399/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участі секретаря судових засідань Віраг Е.М.,

прокурора Дьоміної В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бобонич В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070170000372 від 31 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радивилів, Тернопільської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, приймальника поїздів залізничної станції Чоп, раніше не судимого, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування громадянин ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 травня 2019 року, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без мети збуту, перебуваючи на березі річки Дністер, що знаходиться в місті Заліщики, Тернопільської області знайшов кущі рослини зеленого кольору й усвідомлюючи те, що вона є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, з метою її подальшого вживання, зірвав верхні листки даної рослини після чого помістив до поліетиленового пакету та в подальшому умисно, незаконно зберігав безпосередньо при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Продовжуючи свої злочинні дії громадянин ОСОБА_1 діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без мети збуту помістив до належного йому рюкзаку та в подальшому незаконно здійснив перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу що виявилось у переміщенні останні даного наркотичного засобу з м. Заліщики, Тернопільської області до м. Чоп, Закарпатської області за місце реєстрації та проживання останнього, де в подальшому особливо небезпечний наркотичного засіб - канабіс перебував у володінні вище вказаної особи де був поміщений до мішечку у чорного кольору, та періодично вживав її за допомогою корку коричневого кольору із вмонтованим металевим предметом та люльки у вигляді риби. Надалі 30.03.2019 близько 22 години, ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі марки VOLKSWAGEN моделі GOLF реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Берег в місті Чоп, був зупинений працівниками поліції, після чого в ході поверхневої перевірки останній добровільно надав працівникам поліції мішечок чорного кольору, у якому знаходилось згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, корок коричневого кольору із вмонтованим металевим предметом та люльку у вигляді риби, таким чином здійснив незаконне перевезення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу. Надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в 1 (одному) паперовому згортку та була упакована в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» та номером на горловині «INZ 2026352», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,4380 г. На внутрішніх поверхнях наданого на дослідження корку коричневого кольору із вмонтованим металевим предметом, що в ухвалі поіменований, як: «...корку коричневого кольору із вмонтованим металевим предметом із отворами, який вилучений 30.03.2019, під час проведення ОМП та упаковано в спецпакет НПУINZ 2026352...», виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,2065г. На внутрішніх поверхнях наданого на дослідження люльки у вигляді риби, що в ухвалі поіменований, як: «... люльці для паління у вигляді риби, яка вилучена 30.03.2019, під час проведення ОМП та упаковано в спец пакет НПУ INZ 2026352...», виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,2726 г. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,4791 г.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вчиненні злочину, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 24 травня 2019 року, яка укладена між прокурором Дьоміною Вікторією Олександрівною та підозрюваним ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, суд розглянув справу (обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості) відповідно до положень ст. ст. 471, 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Зі змісту угоди встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, яке йому інкримінується. Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн.).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості від 24.05.2019 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин за ч. 1 ст. 309 КК України визнає повністю.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду. Зазначив, що угода укладена відповідно до вимог КПК.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - правильно, та така кваліфікація відповідає обставинам справи.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та прокурора не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у тому, що угода про визнання винуватості від 24.05.2019 року не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, в межах такого розгляду на підставі даної угоди, суд доходить висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України- угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 24.05.2019 року вимогам ст. ст. 469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд, при прийняті рішення, у підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України має право затвердити угоду.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства і призначає узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за частиною 1 статті 309 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн.).

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 24 травня 2019 року між прокурором Дьоміною Вікторією Олександрівною та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1099,07 гривень слід стягнути з обвинуваченого в силу ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 395, 407, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 31 травня 2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Дьоміною Вікторією Олександрівною та підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів: на підставі ухвали слідчого судді експертом Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № 6/247 від 22.05.2019 року ), сума витрат на проведення якої становить 1099,07 гривень (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31110115007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 899998, призначення платежу: за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази, об`єкти дослідження, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, а саме: вилучений мішечок чорного кольору, трубку для паління, мундштук для паління та згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, після набрання цим вироком законної сили - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в Закарпатський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір