Ухвала суду № 82919308, 09.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5191/19

Провадження № 1-кс/520/8176/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Троянди О.В. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000088 від 13.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Троянди О.В. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000088 від 13.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на ту обставину, що подальше застосування арешту грошових коштів, які були вилучені в ході проведення обшуку 16.05.2019 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 , значною мірою обмежує права на законні інтереси підозрюваного, тому що вилучені грошові кошти є сумісною власністю членів родини підозрюваного, в якій є двоє малолітніх дітей, при цьому грошові кошти необхідні ним для життєвих потреб.

Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий до суду також не з`явився, долучивши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також протокол огляду речей та документів від 08.06.2019 року.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з долученої до клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2019 року, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт, на вилучене за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 16.05.2019 року майно.

Як вбачається з долучених до клопотання копій свідоцтв про народження, у підозрюваного ОСОБА_1 на утриманні перебуває дві неповнолітні дитини, одна з яких являється малолітньою дитиною.

Відтак, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи заявника в клопотанні в частині того, що накладений слідчим суддею арешт майна на вилучені грошові кошти зачіпає інтереси всієї родини підозрюваного, в якій зокрема наявні дві неповнолітні дитини, одна з яких, при цьому, являється малолітньою, що свідчить, що накладений ухвалою слідчого судді 21.05.2019 року арешт майна не відповідає засадам розумності та співрозмірності.

Між тим, слідчий суддя враховує долучений слідчим протокол огляду речей та документів від 08.06.2019 року, з якого вбачається, що одна з арештованих купюр використовувалася під час оперативної закупки.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання заявника про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, за винятком купюри номіналом 100 доларів США з серійним номером КВ45659588F.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Троянди О.В. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000088 від 13.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2019 року на наступне майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 8100 доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 81 штук,

-грошові кошти в сумі 40 доларів США 4 купюри номіналом 10 доларів США.

-грошові купюри в сумі 200 доларів США номіналом 100 доларів США:

-грошові кошти в сумі 580 євро;

-грошові кошти в сумі 40 фунтів стерлінгів;

-грошові кошти в сумі 9 150 гривень.

В частині накладення арешту на купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером КВ45659588F – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.