Ухвала суду № 82919306, 08.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9524/19

Провадження № 1-кс/520/8227/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Ющенко Т.В., захисника підозрюваного – адвоката Глазиріна О.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Карайван Н.Г., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12018160000000560 від 02.08.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 03.12.2009 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у тому, що у останнього при невстановлених обставинах у невстановлений досудовим розслідуванням час виник умисел, направлений на організацію вербування та переміщення людини, вчиненого з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_1 , у невстановлений день, час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у квітні 2019 року, вступив у попередню змову з ОСОБА_2 , направлену на здійснення вербування та переміщення кількох осіб з метою їх подальшої сексуальної експлуатації за грошову винагороду на території Ізраїлю.

Так, в рамках даного кримінального провадження, 11.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вербування та переміщення людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.07.2019 року.

З метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримала у повному обсязі та просила клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні надав письмові заперечення на клопотання, які підтримав у повному обсязі, крім того зазначивши, що ризики на теперішній час відсутні, всі посилання прокурора носять декларативний характер, у ОСОБА_1 відсутні кошти на внесення застави, підозрювані по справі допитані, ОСОБА_1 визнає свою вину, останній раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина вагітна. З огляду на викладене, в задоволенні клопотання сторони обвинувачення просив відмовити та застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.07.2019 року. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року строки досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12018160000000560 від 02.08.2018 року були продовжені строком до 11.09.2019 року. Таким чином, викладене свідчить про наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року. Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні такого кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, беручи до уваги специфіку інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, зухвалість такого кримінального правопорушення та ступінь суспільної небезпеки, враховуючи, що основним та безпосереднім об`єктом такого кримінального правопорушення є воля та гідність людини, в даному випадку як мінімум двох людей, анкетні та контактні дані яких відомі підозрюваному, як і анкетні дані свідка, кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме ймовірне вчинення кримінального правопорушення щодо кількох осіб, з використанням уразливого стану потерпілих, з метою їх подальшої експлуатації, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , а також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення не зменшилися та продовжують існувати. Вчастині визначеного розміру застави, слідчий суддя, з огляду на майновий та сімейний стан підозрюваного, тяжкість, обставини та кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, не надання стороною захисту доказів, які свідчать про необґрунтованість розміру застави, приходить до переконання, що обраний Одеським апеляційним судом розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Карайван Н.Г., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12018160000000560 від 02.08.2018 року – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05.09.2019 року, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.