Постанова № 82916796, 09.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7478/19

Провадження №: 1-кс/752/6368/19

У Х В А Л А

09.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність СУ ГУ НП у м. Києві та прокуратури міста Києва, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №12018100000000638,-

встановив:

у провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена скарга, відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100000000638 або прокурора прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні повернути вилучене під час обшуку від 08.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: один ноутбук Asus Zenbook UX31E s/n C1N0AS230100029, ідентифікатори, серійні номери яких вказані в акті передачі на ремонт від 21.02.2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та видати на руки ОСОБА_2

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що в провадженні старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Власюка Б.В. перебуває кримінальне провадження №12018100000000638 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149, ч.1 ст.14, ч.2 ст.307, ч.1 ст.199 КК України.

17.04.2019 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, у вказаному кримінальному провадженні, постановлено ухвалу якою надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 (батько особи в якої проводився обшук) повідомив ОСОБА_1 , що в квартирі АДРЕСА_1 , в якій він мешкає та є співвласником проведено обшук, в результаті якого, у відповідності до протоколу обшуку, було тимчасово вилучено належний ОСОБА_1 , на праві власності комп`ютер Asus Zenbook UX31E.

Вважає, що вказане майно безпідставно вилучено та не належить особі в якої проводився обшук, тому має бути повернуто як законному власнику.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності та просила скаргу задовольнити. Зазначила, що тимчасово вилучене майно не арештоване, та не є знаряддям або предметом злочину.

Прокурор прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12018100000000638 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149, ч.1 ст.14, ч.2 ст.307, ч.1 ст.199 КК України.

17.04.2019 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, у вказаному кримінальному провадженні, постановлено ухвалу якою надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 .

Так, вказаною ухвалою суду надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання, серед іншого зокрема:

- комп`ютерного обладнання, за допомогою якого здійснювався вхід до мережі інтернет та із використанням відповідних БОТ-програм, здійснювалося розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин та інших речовин, обіг яких заборонено.

Разом з тим, під час обшуку тимчасово вилучено майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 : комп`ютер Asus Zenbook UX31E.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої було вилучено, у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із матеріалів скарги вбачається, що під час обшуку тимчасово вилучено майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 : комп`ютер Asus Zenbook UX31E, яке не належить особі в якої проводився обшук, відповідно до подій кримінального правопорушення, тому зазначене тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто власнику.

Також, у слідчого судді відсутні відомості про арешт зазначеного майна.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 169, 170,171, 236, 303 - 309 КПК України , -

ухвалив:

Скаргу ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність СУ ГУ НП у м. Києві та прокуратури міста Києва, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №12018100000000638- задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100000000638 або прокурора прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні повернути вилучене під час обшуку від 08.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: один ноутбук Asus Zenbook UX31E s/n C1N0AS230100029, ідентифікатори, серійні номери яких вказані в акті передачі на ремонт від 21.02.2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та видати на руки ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: