Ухвала суду № 82916671, 10.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25766/18

Провадження № 2/761/1689/2019

У Х В А Л А

10 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю:

секретаря Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, додаткових договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача кредитну справу позивача щодо укладення ним кредитного договору № 235 від 04.07.2008р. Заява обґрунтована тим, що з матеріалів кредитної справи буде вбачатися чи дотримувались сторони кредитного договору умов чинного на той час законодавства, яке регулювало даний від діяльності.

У судове засідання сторони не з`явились. Через канцелярію суду позивачем подано заяву у якій останній просив проводити судове засідання за його відсутність.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, дана заява належним чином не оформлена у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, крім того не обґрунтована, оскільки позивачем не зазначено, які обставини може підтвердити або спростувати кредитна справа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 95, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, а саме кредитної справи позивача щодо укладення ним кредитного договору № 235 від 04.07.2008р.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя