Ухвала суду № 82914811, 01.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.07.2019

Справа № 320/10121/18

Провадження № 2/320/985/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування правових наслідків такої недійсності, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування правових наслідків такої недійсності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , з метою об`єктивного встановлення обставин справи та для вирішення певних питань, просив суд зобов`язати відповідача надати належним чином завірену копію кредитного договору № DNH4KS75010622, який було укладено 21 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем, з відміткою про підпис позичальника та з усіма додатками до нього, а також надати розрахунок заборгованості за зазначеним кредитним договором з моменту укладення договору по день подання позовної заяви, тобто – 03 грудня 2018 року, разом з первинною бухгалтерською документацією у відповідності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання заперечувала проти задоволення клопотання про витребування кредитного договору та розрахунку заборгованості.

Статтею 43 ЦПК України, закріплено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, у відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, а також встановлення усіх обставин справи, в порядку ст. 84 ЦПК України, необхідно витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену копію кредитного договору № DNH4KS75010622, який було укладено 21 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем, з відміткою про підпис позичальника та з усіма додатками до нього, а також надати розрахунок заборгованості за зазначеним кредитним договором з моменту укладення договору по день подання позовної заяви, тобто – 03 грудня 2018 року, разом з первинною бухгалтерською документацією у відповідності.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема: витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність відкладення підготовчого засідання по причині витребування доказів, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 223, 259-261, 351-355 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ – 14360570, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1 Д):

- належним чином завірену копію кредитного договору № DNH4KS75010622, який було укладено 21 вересня 2006 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , та Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк, з відміткою про підпис позичальника та з усіма додатками до нього;

- розрахунок заборгованості за кредитного договору № DNH4KS75010622 від 21 вересня 2006 року з моменту укладення договору по день подання позовної заяви, тобто – 03 грудня 2018 року, разом з первинною бухгалтерською документацією у відповідності.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії та інформацію направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст.ст. 143-148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 07 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» – для виконання, іншим учасникам справи – для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ