Ухвала суду № 82913924, 09.07.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1143/19

Провадження № 1-кс/280/958/19

У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції Бондарчука М.М. про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019060190000384 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції Бондарчука М.М. про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.07.2019 близько 15 год.50 хв. водій автомобіля BMW р/н НОМЕР_1 (литовської реєстрації) ОСОБА_1 рухався зі сторони м. Київ в напрямку м.Житомир по трасі Київ –Чоп 94 км, не дотримавшись безпечної швидкості та безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної ДТП водій ЗАЗ, р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини, перелому двох ребр з ліва, який був госпіталізований до Коростишівської ЦРЛ.

По даному факту слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 04.07.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №12019060190000384, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

04 липня 2019 з період часу з 16 год. 40 хв. по 04.07.2019 року 22 год. 40 хв. слідчим слідчого відділу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожнього- транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідові інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того цього в ході огляду було оглянуто автомобіль на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті зіткнення автомобілем BMW р/н НЕТ 348 (литовської реєстрації) та автомобіля марки ЗАЗ, р/н НОМЕР_2 .

Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на території Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м.Житомир вул. Слобіцька 35), оскільки автомобілі внаслідок пригоди зазнали механічних пошкоджень, механізм яких на думку органу досудового розслідування, необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою між якими саме частинами відбулося зіткнення транспортних засобів, під яким кутом відбулося зіткнення, а також де саме на проїзній частині відбулося вказане зіткнення.

Досудове розслідування здійснюється Коростишівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться під юрисдикцією Коростишівського районного суду Житомирської області.

В ході розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи, з метою встановлення між якими саме частинами відбулося зіткнення транспортних засобів, а також де саме на проїзній частині відбулося вказане зіткнення.

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.4 «Транспортно-трасологічної дослідження», тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з клопотанням було подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експертизи стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Старий бульвар,18, який має допуск за напрямком 10.4 «Транспортно-трасологічної дослідження».

Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Між якими частинами автомобіля марки BMW р/н НОМЕР_1 (литовської реєстрації) та автомобіля марки ЗАЗ, р/н НОМЕР_2 , винник первинний контакт під час наїзду?

2. Визначити, згідно матеріалів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень на транспортних засобах, де на проїзній частині стався контакт між автомобілем BMW р/н НОМЕР_1 (литовської реєстрації) та автомобілем марки ЗАЗ, р/н НОМЕР_2 ?

3. Як розташовувався автомобіль BMW р/н НОМЕР_1 (литовської реєстрації) та автомобілем марки ЗАЗ, р/н АВ НОМЕР_3 СІ відносно елементів проїзної частини в момент первинного контакту?

Після проведення експертизи у відповідності до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експертизи надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Бондарчуку М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук