Вирок № 82912151, 09.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/5994/19

пр. № 1-кп/759/772/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Дроги Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за № 12019100080001608 та16.04.2019 за № 12019100080002838, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, має малолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 20.05.2014 Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;

- 13.01.2015 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 187; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 03.03.2015 Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Фіронова О.О.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Угріна А.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2019 приблизно о 19 год. 00 хв., прибув до приміщення магазину «Інтерспорт», який розташований у ТЦ «Лавіна», що по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , продовжуючи перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, приблизно 19 год. 30 хв., з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: толстовку на блискавці, артикул 80825296, вартістю 653 грн 75 к. (без ПДВ), та прослідував до роздягальні, де пошкодив та зняв захисний пристрій (анти-крадій), після чого одягнув толстовку під свій верхній одяг.

Вийшовши з роздягальні, ОСОБА_1 попрямував до виходу з магазину через лінію кас не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим вчинивши всі дії, що вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому товаром.

Крім цього, ОСОБА_1 16.04.2019 приблизно о 14 год. 00 хв., прибув до приміщення магазину «Сropp», який розташований у ТЦ «Лавіна», що по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить дочірньому підприємству АТ «ЛПП», код 32435513.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , продовжуючи перебувати у приміщенні вказаного магазину, приблизно 14 год. 30 хв., з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць товар, що належить дочірньому підприємству АТ «ЛПП», а саме: светр чоловічий, арт. VF604, в кількості 1 шт., вартістю 799 грн 20 к.; взуття чоловіче, арт. UT517, в кількості 1 шт., вартістю 1119 грн 20 к.; штани чоловічі, арт. VL639, в кількості 1 шт., вартістю 599 грн 20 к.; штани чоловічі, арт. UW728 в кількості 2(дві) шт., вартістю 359 грн 20 к. за 1 шт., а всього майна на загальну суму 3236 грн 00 к. (без ПДВ). З вказаним товаром ОСОБА_1 прослідував до роздягальні, де сховав до свого наплічника. Після цього ОСОБА_1 попрямував до виходу з магазину через лінію кас не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим вчинивши всі дії, що вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому товаром.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 01.03.2019 приблизно о 19 год. 00 хв. він зайшов до приміщення магазину «Інтерспорт», який розташований у ТЦ «Лавіна», що по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві. Проходячи повз торгівельні полиці він взяв толстовку, яку вирішив приміряти. У роздягальні він побачив цінник, і оскільки коштів у нього не було, то він вирішив її викрасти. Він пошкодив та зняв захисний пристрій (анти-крадій), та одягнув толстовку під свою куртку. На виході з магазину він був зупинений працівниками охорони даного магазину.

Крім цього, 16.04.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. він зайшов до приміщення магазину «Сropp», який розташований у ТЦ «Лавіна», що по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві. Проходячи по магазину, вінвзяв з торгових полиць светр, взуття та три пари штанів. З вказаним майном він пішов до роздягальні, де сховав його у свій наплічник. Після цього він направився до виходу з магазину, однак, був зупинений працівниками охорони даного магазину.

У вчиненому щиро кається та просить не позбавляти його волі.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення злочину; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, однак перебуває у цивільному шлюбі, має малолітню дитину, не працює, має місце реєстрації та проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 16 квітня 2019 року.

Речові докази:

- толстовку на блискавці, арт. 80825296, яка передана на відповідальне зберігання магазину «Інтерспорт», що по вул. Берковецька, 6-Д у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- светр чоловічий, арт. VF604, взуття чоловіче, арт. UT517, штани чоловічі, арт. VL639, штани чоловічі, арт. UW728 в кількості 2(дві) шт., які передані на відповідальне зберігання ДП «ЛПП Україна АТ «ЛПП», - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В.О. Жмудь