Ухвала суду № 82911751, 05.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1265/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Печатнікова С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №42018000000002666 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.369-1, ст.411 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні п`ятого слідчого відділу управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження за №42018000000002666 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.369-1, ст.411 КК України.

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Печатніков С.В., за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України Тесленком А.Ю.. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №42018000000002666 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.369-1, ст.411 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у відділі державної реєстрації Управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, розташованого за адресою: Київська обл., м.Вишневе, вул. Лесі Українки, 88.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи Софіївсько-Борщагівської сільської ради, відділу Держеокадастру у Києво-Святошинському районі, відділу містобудування та архітектури, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, всупереч вимогам чинного законодавства України прийняли низку управлінських рішень щодо земельних ділянок з наступними кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, зокрема про зміну цільового призначення, про надання у власність, погодження проектів землеустрою, внаслідок чого із власності територіальної громади вибули земельні ділянки та спричинено матеріальну шкоду у розмірі понад 2,7 млн. грн.

В результаті вказаних дій, у порушення вимог чинного законодавства України здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки без отримання у встановленому законом порядку спеціального дозволу, чим здійснюють незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, а також умисно допущено порушення правил екологічної безпеки, унаслідок чого спричинено екологічне забруднення територій та водних ресурсів, що розташовані Києво-Святошинського району Київської області з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та на яких з порушенням вимог чинного законодавства здійснюється будівництво у складі житлових комплексів «Білий шоколад. Центр» (с. Білогородка), «Sity Lake»

(с. Шевченкове) та котеджне містечко «Vilaggo», девелопером яких згідно з офіційним сайтом в мережі Інтернет виступає ТОВ «Білий шоколад» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Величко буд. 3, оф. 42, ЄДРПОУ 39462538).

Зацікавлені у здійснені незаконної забудови фізичні особи та керівники й засновники юридичних осіб, що виступають замовниками будівництва або забудовники в процесі організації будівництва та операцій із коштами інвесторів, замовник будівництва, в порушення Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» залучає кошти без створення фонду фінансування будівництва та отримання відповідної ліцензії на вказані операції. Залучення коштів інвесторів здійснюється за попередніми договорами та за неконтрольовану державою готівку, яку менеджери відділів продажу отримують від інвесторів та у подальшому останнім передають акт приймання-передачі готівки, без внесення коштів у касу підприємства або на банківський рахунок, чим ухиляються від сплати податку з доходу фізичних осіб в особливо великих розмірах.

З одержаної слідством інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно убачається, що право власності на новостворені об`єкти майнових прав у вказаних будинках реєструвалося приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юровою Оленою Євгенівною (як суб`єктами державної реєстрації прав та державним реєстратором).

За вищезазначеними фактами було розпочато кримінальне провадження №42018000000002666 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.369-1, ст.411 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Печатніков С.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява останнього про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання в судовому засіданні з мотивів наведених в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Печатнікова С.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано в прохальній частині клопотання документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в мотивувальній частині клопотання взагалі не зазначено перелік документів з належним обґрунтуванням, що відомості, які містять вказані документи, доступ до яких слідчий просить надати, мають значення для досудового розслідування, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу.

Разом з тим, слідчим в мотивувальний та прохальній частині клопотання зазначено володільця майна, при цьому мають місце розбіжності місцезнаходження володільця майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Печатнікова С.В. про надання тимчасового доступу до документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області Печатнікова С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №42018000000002666 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.369-1, ст.411 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: