Ухвала суду № 82908243, 13.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5469/18

№ провадження 1-кс/646/3632/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Сімоненко К.Ю., прокурора Красиля І.І., підозрюваної ОСОБА_1 захисника Крутька С.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП України в Харківській області Хохонік А.Р. у кримінальному провадженні № 42018221070000087 від 20.06.2018 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП України в Харківській області Хохонік А.Р. звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_2 та її чоловік - ОСОБА_3 , визначивши вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів метадон джерелом доходів, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, створили схему по дистанційному безконтактному збуту наркотичних засобів шляхом створення та очолення групи, підшукавши співучасників для вчинення злочинів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на початку серпня 2018 року, більш точної дати у ході досудового слідства встановити не представилось можливим, маючи єдиний злочинний намір, спрямований на вчинення збуту наркотичних засобів у складі групи, усвідомлюючи, що для досягнення мети у вигляді отримання грошової винагороди, злочинну діяльність необхідно проводити у складі не менше трьох осіб, вирішили залучити інших учасників, підшукавши певних осіб з числа родичів, а також раніше знайомих осіб.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи обізнаними про злочинну діяльність усіх співучасників узгоджували місця і плани вчинення злочинів; обговорюючи координацію дій між собою, ціну, якість та кількість наркотичних засобів з наркоспоживачами; визначали послідовність дій, використання знарядь злочину.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з пропозицією увійти до складу групи до своєї доньки - ОСОБА_1 , 1997 р.н., а також: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Отримавши згоду від вище зазначених осіб на участь у вчиненні злочинів у складі групи, з початку серпня 2018 року до моменту припинення незаконної діяльності працівниками поліції, вказані особи здійснювали злочинну діяльність, пов`язану з систематичним незаконним обігом наркотичних засобів з метою отримання грошових коштів.

Так, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом здійснення незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 займався постачанням наркотичного засобу метадон та підшукуванням осіб, на яких можливо оформити банківські картки для перерахування грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів. ОСОБА_2 отримувала в телефонному режимі замовлення від наркозалежних осіб про кількість та вартість наркотичного засобу метадон. За вказівками ОСОБА_2 її знайомий, ОСОБА_4 здійснював таємні схованки «закладки» з наркотичним засобом на території Харківської області з метою дистанційної їх передачі іншим співучасникам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які передавали дані щодо адрес розташування закладок ОСОБА_1 та займався зняттям грошових коштів з банківських карток, на які перераховувались кошти за придбання наркотичного засобу. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вказівками ОСОБА_2 займалися розкладанням «закладок» кінцевим споживачам на території м. Харкова.

Отримані від незаконного збуту наркотичних засобів грошові кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розподіляли у заздалегідь обумовлених частинах між усіма учасниками групи.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була створена група, які зорганізувалися для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, об`єднаних єдиним планом учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, які систематично, в період часу з серпня 2018 року до моменту припинення незаконної діяльності працівниками поліції відповідно до розробленого злочинного плану, у складі групи скоїли ряд тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

ОСОБА_2 діючи повторно, у складі групи, маючи досвід до скоєння умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, вступила у злочинну змову із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою скоєння системних злочинів. пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні, розуміючи переваги вчинення цих кримінальних правопорушень групою осіб за наступних обставин відповідно до розробленого злочинного плану, у складі групи скоїли ряд тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Таким чином, ОСОБА_2 та її чоловіком, ОСОБА_3 була створена група, які зоорганізувалися для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, об`єднаних єдиним планом учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, які систематично, в період часу з серпня місяця 2018 року до моменту припинення незаконної діяльності працівниками поліції відповідно до розробленого злочинного плану, у складі групи скоїли ряд тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

На початку грудня місяця 2018 року, точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, вищевказані особи незаконно придбали у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб - метадон, який в подальшому розфасувала на дози, вагою 0,25 г, помістивши у пакети, з полімерного матеріалу, чорного кольору, які додатково запаяли, таз вказаного моменту та з вище зазначених обстави почали незаконно зберігати за місцем мешкання родини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

20.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Харківського Апеляційного суду за дорученням прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 працівники УПН ГУНП в Харківській області здійснено негласну слідчу (розшукову) дію - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження у порядку ст. 274 КПК України. Так, 20.12.2018 працівники поліції УПН ГУНП в Харківській області шляхом вільного доступу, на ділянці автомобільної дороги між селами Темнівка та Лізогубівка Харківського району Харківської області, а саме під третьою за рахунком лінією електропередач від зупинки громадського транспорту, розташованої в лісосмузі біля цвинтаря за напрямком руху від с. Темівки до с.Лізогубівка, під електричним ставком за вищезазначеною адресою, в ґрунті виявлено пакунок, з полімерного матеріалу кулястої форми, який у вказаному місці сховав ОСОБА_4 , для подальшої безконтактної передачі ОСОБА_5 , який отримав вказаний пакунок для здійснення таємних схованок «закладок» з наркотичним засобом кінцевим споживачам з кола наркозалежних осіб на території м.Харкова, більш точного місця у ході розслідування не встановлено. Надалі, ОСОБА_5 у телефонному режимі диктував адреси зроблених ним закладок ОСОБА_1 , яка передавала отриману вказану інформацію ОСОБА_2

При подальшому розгортанні вказаного пакунку в ході провадження негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження виявлено два полімерні пакунка в плівці, шляхом відрізання ножицями зав`язаних вузлів над даних плівках всередині кожної, загальною кількістю 130 (сто тридцять) штук, діаметром приблизно один сантиметр кожний, кулястої форми знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. З загальної кількості цих пакунків було відібрано два згортки з невідомою речовиною, по одному з кожного пакунку як зразки, кожен з яких був поміщений співробітниками поліції в окремий паперовий пакунок. Після чого кожен паперовий пакунок було опечатаної засвідчено пояснювальним написом та підписами осіб, що одержували зразки. Далі решта згортків з кристалоподібною речовиною була поміщена всередину полімерних пакунків та залишена на виявленому місці.

Відібрана співробітниками поліції речовина згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/572 се-19 від 14.03.2019 Харківського НДЕКЦ містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, маса якого в речовині становить: 0,0280 г; 0,0443 г.

Крім цього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи повторно, у складі групи, маючи спільний умисел, спрямований на зберігання з метою незаконного збуту наркотичного засобу, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час вищевказані особи незаконно придбали у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб - метадон та почали зберігати за адресами: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 ; АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_1 ; АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_4 ; АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_6 до 18.04.2019.

Також, 18.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у період часу з 06:25 по 09:55 у квартирі АДРЕСА_7 за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено обшук у ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено п`ятнадцять згортків з речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб – метадон.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні ставиться питання про продовження запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою відносно неї закінчується 16.06.2019, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки є необхідність у виконанні низки слідчих, процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, наявні ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які свідчать про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що ризики, на які посилається слідчий, не обґрунтовані. Вона не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи чинити тиск на будь-яких свідків. Визначений їй розмір застави як альтернативний запобіжний захід є непомірним.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики, на які посилається слідчий, не обґрунтовані, а тому вважає можливим обрати відносно підозрюваної більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Також просить розглянути можливість зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000087 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

20.04.2019 ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням її в Харківській установі виконання покарань по 16 червня 2019 року, включно.

Постановою керівника Харківської місцевою прокуратури № 5 від 11.06.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-ох місяців, тобто до 19.07.2019.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 свідчать: показаннями свідка, який діяв під вигаданими анкетними даними – ОСОБА_8 , матеріалами проведених негласних слідчих розшукових дій – контрою за вчиненням злочину у формі оперативних закупок, контрольованих поставок, зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, висновками судових експертиз наркотичних засобів, негласним отриманням зразків для порівняльного дослідження у порядку ст. 274 КПК України, протоколами проведення обшуків від 18.04.2019 та іншими доказами у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст.199КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідає вимогам вищезазначеної статті та містить доводи, що підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри і відповідає вимогам пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Суд вважає, що на момент вирішення питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується намаганням уникнути відповідальності за вчинений нею кримінального правопорушення, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду,з метою продовження своєї незаконної діяльності;;

- незаконно впливати на свідків, співучасників злочинів, учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні в т.ч. на особу яка діяла як особа покупець під час проведення НСРД, понятих, інших осіб які приймали участь у злочинній схемі збуту наркотичних засобів, в т.ч. каналів постачання наркотичних засобів та встановлення осіб які на теперішній час незаконно зберігають наркотичні засоби збуті підозрюваною;

- може вчинити новий злочин в т.ч. по корисливим мотивом, у зв`язку відсутністю легальних джерел доходу;

- може знищити, сховати або спотворити речі та інформація яка до теперішнього часу не вилучена та не долучена до матеріалів кримінального провадження через проведення невідкладних слідчих дій та процесуальних рішень, зокрема, наркотичні засоби (закладки) які знаходяться на території Харківської області з метою збуту, засоби зв`язку фігурантів які ще не вилучено, грошові кошти та інші цінності які здобуті злочинним шляхом для їх подальшої конфіскації. Крім того, підозрювана може інформувати споживачів та постачальників наркотичних засобів про необхідність знищення останніми наркотичних засобів та знарядь вчинення злочину;

У відповідності до ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.

Враховуючи наведене, наявність зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, обґрунтованість підозри, а також те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов`язків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та з урахуванням встановлених даних про особу підозрюваної продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини на які посилається підозрювана у своєму усному заявленому клопотанні про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і які б свідчили про необхідність її зміни, суду надано не було. Отже, підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 судом не вбачається, а тому в задоволенні клопотання підозрюваної слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 37 днів, тобто до 19 липня 2019 року, включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: В.А. Єжов