Ухвала суду № 82907586, 09.07.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

09.07.2019 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/8749/18

Провадження № 2/644/377/19

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Федосеєнко Ю.В. Петракова ОСОБА_2 А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Регіональної філії Державного підприємства «СЕТАМ» в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, 3-я особа у справі ПАТ «Укрсоцбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває дана справа. По справі призначено судовий розгляд.

10.05.2019 року на адресу суду поштою надійшла заява приватного виконавця Бабенко Д.А. про залучення його до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заявником одночасно подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування заяви про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи ОСОБА_5 зазначено, що примусове виконання виконавчого листа №644/7034/17 від 21.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 132438 гривень 62 копійки здійснювалось саме приватним виконавцем Бабенко ОСОБА_6 .А.. Саме в рамках даного виконавчого провадження майно боржника було реалізовано на електронних торгах через ДП «СЕТАМ». Вважав, що він, як приватний виконавець є одним із суб`єктів правовідносин, які виникли та пов`язані із продажем майна, а тому рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця, посилався на відповідну правову позицію Верховного Суду щодо суб`єктного складу правовідносин.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви не заперечував, оскільки дійсно рішення може вплинути на права на інтереси приватного виконавця. Представник відповідача також не заперечував.

Представник відповідача ДП «СЕТАМ» в судове засідання не з`явився, в поданому відзиві просив проводити розгляд справи за відсутності їх представника. Представник 3-ї особи в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Також в судове засідання не прибув приватний виконавець Бабенко Д.А., яким було ініційовано питання залучення до участі у справі у якості 3-ї особи.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, встановив наступне.

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними електронних торгів за лотом №292473 (оформлених Протоколом проведення електронних торгів №322396) з реалізації предмета іпотеки (житлова нерухомість): двокімнатна квартира загальною площею 41,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту поданої заяви електронні торги проводились в рамках виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа виданого за заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.02.2018 року у справі №644/7034/17. Виконавче провадження здійснювалось приватним виконавцем Бабенком Дмитром Анатолійовичем.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню. Є доцільним залучення до участі у справі у якості 3-ї особи приватного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження та в рамках якого було призначено та проведено електронні торги, оскільки рішення в даній справі вплине на права та обов`язки відповідної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Регіональної філії Державного підприємства «СЕТАМ» в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, 3-я особа у справі ПАТ «Укрсоцбанк», - приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача.

По справі оголосити перерву до 11.30 години 29 серпня 2019 року.

Направити на адресу 3-ї особи - приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, м.Харків вулиця Молочна, будинок АДРЕСА_2 .25, копію даної ухвали та судову повістку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на поданий 3-ї особою відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера