Вирок № 82906518, 09.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2410/19

н/п 1-кп/640/599/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Купар Д.Ю.,

захисника - адвоката Великої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12019220490000088 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Щербинівки міста Дзержинськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого вироком Дзержинського місцевого суду Донецької області від 11.12.2017 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2019 року о 18:05 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного стелажу товар, що належать ТОВ «АТБ-Маркет», вартість якого складає згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №96/19 від 14.01.2019 - 330,80 грн., а саме: віскі 0,5 літра Dallantine’s Finest 40% вартістю 330,80 грн. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитки на зазначену суму.

Також, 07 січня 2019 року о 12:40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного стелажу товар, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вартість якого складає згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №96/19 від 14.01.2019 - 292,50 грн., а саме: віскі 0,7 літра Sir Edward’s шотландський купажований 40% вартістю 292,50 грн. Викрадений товар ОСОБА_2 вклав під свій верхній одяг та направився до касової зони супермаркету та вийшов за межі лінії кас через вихід, не сплативши за вказаний товар, однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_2 не зміг з причин незалежних від його волі, оскільки був зупинений співробітниками служби безпеки за лінією кас супермаркету «АТБ».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях та пояснив, що 06.01.2019 близько 18 год. він викрав з супермаркету АТБ, що знаходиться на вул. Студентській в м. Харкові, пляшку віскі 0,5 л., яку пізніше випив. Наступного дня, 07.01.2019 з того ж супермаркету хотів викрасти ще одну пляшку віскі 0,7 л., але був затриманий охоронця супермаркету. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_2 по епізоду від 06.01.2019 - за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду від 07.01.2019 - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 , встановлено, що він судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 застосуванню підлягає ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 /два/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_2 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.