Ухвала суду № 82905207, 09.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5545/16-ц

У Х В А Л А

09 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кузнєцова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти призначення експертизи, додатково вказала, що в кримінальному провадженні проведена експертиза. Копію висновку експерта нею долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача клопотання підтримав та просив суд його задовільнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання про призначення експертизи, заслухавши учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з наданого висновку експерта №1.1-74/19 від 28.03.2019 року чи самою ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис не виявилось можливим проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про призначення по справі експертизи- задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис в договорі суборенди належного приміщення №17-09-32 від 17.09.2014 року з боку суборендаря ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ( вулиця Червоного Хреста, 16, Луцьк, Волинська область, 43000), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Харечко С.П.