Ухвала суду № 82905010, 03.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10218/19

1-кс/569/5824/19

УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. з участю секретаря судового засідання Шкіндер І.М. розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Сачука Т.Ю. про проведення судової економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції Сачук Т.Ю., звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42019140400000033 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст.342, ч. 1 ст.345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 , за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, із залученням у якості посередника підконтрольну ПП Фірму «Мека» (ЄДРПОУ 32089399), вимагав та отримав від директора ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 100 тисяч гривень щомісячно за незастосування штрафних санкцій за порушення містобудівного законодавства на загальну суму 400 тисяч гривень за начебто купівлю приладів опалення на вищевказаний об`єкт будівництва.

Керівником ПП Фірми «Мека» являвся кум ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , фактичним власником є син – ОСОБА_2 , а відповідальною за ведення бухгалтерського обліку є довірена особа- ОСОБА_5 .

Вищевказані особи, за попередньою домовленістю організовують та здійснюють дії пов`язані із легалізацією та подальшим розподілом перерахованих від суб`єктів господарювання на рахунки ПП Фірма «Мека» грошових коштів, володіють інформацією про методи та способи негласної роботи правоохоронних органів та прикладають максимальні зусилля для дистанціювання від протиправної діяльності.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, отриманні незаконним шляхом у виді неправомірної вимоги від директора ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_3 , перераховувалися на розрахунковий рахунок ПП-Фірма «Мека», код ЄДРПОУ 32089399, а саме – рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», МФО 333391.

В подальшому, відповідно до висновку аналітичного дослідження №17/17-00-16-16/32089399 від 24.06.2019 проведеного ДФС у Рівненській області та вилученої виписки по рахунку ПП-Фірма «Мека» № НОМЕР_1 , що відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що грошові кошти що надійшли від ПП «Буд Кепітал Менеджм Ент» в сумі 398009,90 грн. ймовірно легалізовані ППФ «Мека» шляхом використання у господарській діяльності, в тому числі шляхом перерахування 183885 грн. з призначенням платежу : «Повернення поворотної фінансової допомоги», а саме:

у сумі 105185 грн. для ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ;

у сумі 52800 грн. для ФОП « ОСОБА_6 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ;

у сумі 25900 грн. для ОСОБА_5 (головний бухгалтер ППФ «Мека») на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування, для повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність провести судову економічну експертизу.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-економічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити судову експертизу.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42019140400000033 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст.342, ч. 1 ст.345 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Сачука Т.Ю. про проведення судової економічної експертизи - задоволити.

Призначити у кримінальному №42019140400000033 від 26.04.2019, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту/ам поставити наступні питання:

2.1 Чи підтверджуються документально результати аналітичного дослідження викладені у висновку аналітичного дослідження №17/17-00-16-16/32089399 від 24.06.2019 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП-фірми «Мека», код за ЄДРПОУ 32089399, щодо наявності ознак вчинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, за період з 01.01.2019 по 31.01.2019» стосовно отримання на розрахунковий рахунку ПП-Фірма «Мека» № НОМЕР_1 , що відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів що надійшли від ПП «Буд Кепітал Менеджм Ент» в сумі 398009,90 грн., як оплату за поставлену продукцію.

2.2 Чи підтверджуються документально результати аналітичного дослідження викладені у висновку аналітичного дослідження №17/17-00-16-16/32089399 від 24.06.2019 стосовно вчинення ПП-фірма «Мека» фінансових операцій у період з 13.05.2019 по 31.09.2019, з грошовими коштами, що надійшли від ПП «Буд Кепітал Менеджм Ент» в сумі 398009,90 грн. шляхом використання їх в господарській діяльності в тому числі шляхом перерахування 183885 грн. з призначенням платежу : «Повернення поворотної фінансової допомоги», а саме:

у сумі 105185 грн. для ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ;

у сумі 52800 грн. для ФОП « ОСОБА_6 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ;

у сумі 25900 грн. для ОСОБА_5 (головний бухгалтер ППФ «Мека») на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 .

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження за №42019140400000033 від 26.04.2019.

Копію ухвали скерувати до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після проведення експертизи скерувати її в СУ ГУНП в Рівненській області.

Попередити експерта(експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська