Ухвала суду № 82904674, 09.07.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3841/19 Провадження № 2/591/2223/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

09 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Савостян Надії Вікторівни до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Савостян Н.В. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою та просить встановити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 протягом шести місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки.

05 липня 2019 року від представника позивача надійшла заява, до якої приєднано оригінал квитанції про сплату судового збору.

В той же час в повній мірі недоліки, викладені в ухвалі суду від 21 червня 2019 року, не усунуто.

Так з тексту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду з вказаним позовом є необхідність вирішення питання щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , а саме земельної ділянки, яку за життя останній отримав у спадщину від своєї матері та на яку документи не оформлював.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаної норми цивільно-процесуального законодавства до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин наявності спадкового майна у вигляді земельної ділянки.

Також позивачем не зазначено місцезнаходження вказаної земельної ділянки, що не дає можливості вирішити питання щодо підсудності заявленого позову у відповідності до роз`яснень, викладених у п. 42 Постанови №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Савостян Надії Вікторівни до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, викладені в ухвалі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко