Ухвала суду № 82904147, 05.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.07.2019 Справа № 554/5166/19

У Х В А Л А

5 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін судового розгляду: прокурора Ковінька Д. В., представників потерпілих Олєйнікова Г. О., Рохманова В. І., Семехи Д. С., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників Губи О. М., Глядика Б. М., обвинуваченої ОСОБА_5 кримінальне провадження № 12018170040003646по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, приватного підприємця, маючої на утриманні неповнолітного сина, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Октябрським районним судом м. Полтави розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_1 заявлено клопотання, підтримане потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їх представниками – адвокатами Олєйніковим Г. О., Рохмановим В. І. та Семехою Д. С. про витребування певних речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання потерпіла зазначила, що відносно обвинуваченої під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спочатку цілодобово, а з 6 березня 2019 року – у нічний час з 22 год. до 06 год. наступного дня строком на 60 діб з забороною залишати місце проживання – АДРЕСА_2 .

11 березня 2019 року ОСОБА_5 отримала дозвіл слідчого на виїзд за межі Полтавської області у м. Київ та Київську область для проведення медичного обстеження в період з 12 по 14 березня 2019 року, надавши при цьому Договір № 13/FR від 31 січня 2019 року, укладений між ТОВ «Євроіндекс Альфа» та ФОП ОСОБА_5 про винаймання житла для проживання обвинуваченої у цей період у м. Києві. Даних про надання їй дозволу для залишення місця проживання 31 січня 2019 року в матеріалах кримінального провадження немає, а тому за факт підписання нею цього договору в м. Києві, якщо це мало місце в зазначену дату, може свідчити про порушення нею обов`язків не залишати місце проживання без дозволу слідчого, а отже бути підставою для зміни запобіжного заходу щодо неї, в зв`язку з чим його необхідно витребувати.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачена та її захисники заперечували проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи, що в період з 12 по 14 березня 2019 року вона з дозволу слідчого залишала місце проживання в м. Полтава та виїжджала до м. Києва, факт законності чого встановлений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, якою не встановлено порушення покладених на обвинувачену обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому цей запобіжний захід щодо неї продовжено (а. п. 140-144).

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Як встановлено судом, обов`язків, які були покладені на неї при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачена не порушила, що встановлено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2019 року при розгляді апеляції прокурора на ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неї від 6 березня 2019 року, тобто після 31 січня 2019 року.

Будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що обвинувачена самовільно залишала встановлене ухвалою слідчого судді місце домашнього арешту стороною обвинувачення не надано, судом на час розгляду цього клопотання вже вирішено питання про продовження строку домашнього арешту, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання про витребування цього речового доказу яка такого, що не має доказового значення до розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315,372 та 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 , підтриманого потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їх представниками – адвокатами Олєйніковим Г. О., Рохмановим В. І. та Семехою Д. С. про витребування певних речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 9 липня 2019 року.

Суддя А. Г. Савченко