Вирок № 82903652, 09.07.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/169/2019

Справа № 537/2729/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., прокурора – Зубченко В.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12019170110000931 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий: 28.02.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст. 263 ч.2, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 24.02.2009 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 02.07.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2013 року вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.07.2013 року скасовано, засуджено за ст.ст.185 ч.1, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 19.11.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.ст.395, 70 ч.4 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 07.10.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 25.11.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 29.11.2017 року від подальшого відбування покарання на підставі ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.11.2017 року умовно – достроково на невідбутий строк 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.249 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злочин проти довкілля за наступних обставин.

16.05.2019 року близько 05 години ОСОБА_1 , не маючи дозволу на зайняття рибним добувним промислом, прибув до берегової лінії річки Дніпро, що розташована поблизу дачного кооперативу «Металург» у м.Кременчук Полтавської області, з метою виловити рибу для власних потреб.

Після чого ОСОБА_1 , вздовж берега, поблизу берегової лінії річки Дніпро, що розташована поблизу дачного кооперативу «Металург» у м.Кременчук Полтавської області, виставив власну риболовну ліскову сітку довжиною 50 метрів , висотою 1, 2 метри, крок вічка 32 мм.

16.05.2019 року ОСОБА_1 близько 11 години 30 хвилин, повернувся до залишеної у водоймищі сітки, якою здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 14 кг., після чого 16.05.2019 року о 11 годині 50 хвилин незаконні дії ОСОБА_1 були виявлені рейдовою групою у складі двох дільничних офіцерів поліції та інспектора рибоохоронного патруля.

Таким чином ОСОБА_1 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненими знаряддями лову – риболовною лісковою сіткою, в заборонений період часу – період нересту, порушив вимоги п.3.11, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», п.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» та ст.27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_1 незаконно добув наступну рибу, а саме: судак - 4 штуки, вартістю 510 грн. за штуку; лящ - 3 штуки, вартістю 170 грн. за одну штуку; плоскирка – 59 штук, вартістю 34 грн. за одру штуку, карась - 82 штуки, вартістю 17 грн. за одну штуку; окунь - 6 штук, вартістю 17 грн. за одну штуку, загальною вагою 14 кг., яка відноситься до живих водних ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам на загальну суму 6052 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку та повністю визнав пред`явлений до нього прокурором цивільний позов.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, а тому суд його дії кваліфікує за ст..249 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин невеликої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних, в тому числі і корисливих злочинів, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до відповідальності за вчинення правопорушень щодо довкілля не притягався, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

На підставі ст.ст.96 -1, 96 -2 КК України необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, а саме грошові кошти в сумі 81 грн. 20 коп., що отримані від реалізації незаконно добутої риби (квитанція №53 від 16.05.2019 року фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 ) – конфіскувати у власність держави.

Прокурором до обвинуваченого по справі пред`явлено цивільний позов, відповідно до якого останній просить стягнути з обвинуваченого на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області матеріальні збитки у розмірі 6052 грн., які спричинені внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 живим водним ресурсам загальнодержавного значення завдано матеріальну шкоду у розмірі 6052 грн., то суд приходить до висновку, що позов прокурора є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речовий доказ по справі, а саме ліскову сітку довжиною 50 метрів , висотою 1, 2 метри, крок вічка 32 мм необхідно знищити.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 – 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..249 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 травня 2019 року на речовий доказ - ліскову сітку довжиною 50 метрів , висотою 1, 2 метри, крок вічка 32 мм – скасувати.

Речовий доказ по справі - ліскову сітку довжиною 50 метрів , висотою 1, 2 метри, крок вічка 32 мм, що перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області – знищити.

Застосувати спеціальну конфіскацію, на підставі ст.ст.96 -1, 96 -2 КК України, а саме: грошові кошти в сумі 81 грн. 20 коп., що отримані від реалізації незаконно добутої риби (квитанція №53 від 16.05.2019 року фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 ) – конфіскувати у власність держави.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 37965850) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 33114331016008 (МФО 899998 УК у м.Кременчук, код платежу 24062100) матеріальні збитки у розмірі 6052 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: С.І.Сьоря