Ухвала суду № 82903235, 09.07.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3736/19

Провадження № 1-кп/552/260/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калька О.С.

за участю секретаря Масцевої А.П.

прокурора Куцака В.А.

захисника Кисіля І.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Ковжоги О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 420191470690000031 від 05.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, залишивши постійне місце проживання, виїхати за межі району, області, України, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначеного йому покарання, при цьому, ОСОБА_1 на утриманні дітей не має, аліменти не сплачує, тобто у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки; може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, експертів та спеціалістів, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань, під час розгляду справи у суді; останній є керівником громадської організації «Громадський контроль Полтавщини», у зв`язку з чим, в тому числі із застосуванням своїх зв`язків, як керівника громадського об`єднання, має змогу впливати на осіб, в тому числі тих, які проходять державну службу. Крім того, останній негативно характеризується за місцем проживання, веде антисоціальний спосіб життя, неодноразово був фігурантом конфліктних ситуацій в побуті із родичами та сторонніми особами, схильний до викривлення об`єктивної істини на свою користь, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ініціюванням реєстрації нових кримінальних проваджень реалізує вигаданим ним механізм уникнення від відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника Кисіля І.Б.

Заслухавши думку захисника, потерпілого та представника потерпілого щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які проти його задоволення не заперечували, обвинуваченого, який проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, думку прокурора, захисника, потерпілого та представника потерпілого щодо клопотання обвинуваченого, проти задоволення якого заперечень не надійшло, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017р. (справа № 1-28/2017), положення третього речення ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). В згаданому рішенні зазначено, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження. Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване ч.1 статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_1 11.04.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений ухвалою від 07.06.2019.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати шляхом погроз або вмовлянь на потерпілого, свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, залишити постійне місце проживання не маючи міцних соціальних зв`язків, схильний до викривлення об`єктивної істини на свою користь, ініціюванням реєстрації нових кримінальних проваджень реалізує вигаданим ним механізм уникнення від відповідальності, при цьому підстав для зміни міри запобіжного заходу на даний час не вбачається, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, відмова від захисника Кисіля І.Б. заявлена обвинуваченим ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 19 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 07.09.2019.

Відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника прийняти, усунути захисника Кисіля І.Б. від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько