Ухвала суду № 82901500, 08.07.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7810/19

Провадження № 2/344/3052/19

У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом.

Ухвалою від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

08.07.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю Захаріїва Богдана Дмитровича про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису, вчиненого 16.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., реєстровий № 3983, який оскаржується у судовому порядку.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи вбачається, що заява про забезпечення позову подана з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Як вбачається, заяву про забезпечення позову підписано представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

При цьому, згідно підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Дану норму закону зазначено і в ч.1 ст.60 ЦПК України, за якою представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положенням ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Всупереч вимогам закону, із поданих до суду матеріалів заяви неможливо встановити чи є представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 адвокатом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як визначено частиною 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Вимогами частини 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 62, 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк