Ухвала суду № 82900120, 08.07.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.07.2019

ЄУН 337/2393/19

Провадження № 2-н/337/545/2019

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, –

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі представника за довіреністю – Прокоп`євої Т.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2016 р. по 30.04.2019 р. в сумі 13 344,07 та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до п)3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з відповідною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

При цьому, як зазначено в ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У випадку пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку, передбаченому п) 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, тобто шляхом подання до суду заяви про видачу судового наказу, останній може бути виданий, але за умови дотримання встановлених ст. 162,163,164 ЦПК України правил підсудності, вимог щодо оформлення заяви, а також відсутності підстав для відмови у його видачі, передбачених ст. 165 ЦПК України.

Так, згідно п) 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення цієї вимоги заявником до заяви в якості обгрунтування суми заборгованості додано лише довідку про її наявність за боржником ОСОБА_1 за вказаною адресою в розмірі 13 344,07 грн. за період: з 01.10.2016 по 30.04.2019. Будь-яких відомостей, які б відображали формування зазначеної суми заборгованості, якто детальний розрахунок із зазначенням: періодів, розміру нарахувань, здійснених платежів за умови їх здійснення, накопичення несплачених нарахувань тощо, – заявником до заяви не додано.

При цьому, звідповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду в передбаченому ч.ч. 5,6 ст. 165 ЦПК України порядку, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 , – з 20.02.2018 року по теперішній час.

Таким чином, період нарахованої на ОСОБА_1 заборгованості на 1 рік 4 місяці та 20 днів передує періоду його реєстрації за вказаною адресою.

За таких обставин заява концерну «МТМ» не відповідає також й вимогам щодо безспірності заяв про стягнення грошових сум незначного розміру, для розгляду яких призначено наказне провадження.

У відповідності до п)1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хортицького районного

суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун