Ухвала суду № 82899986, 05.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6861/19 1-кс/335/4579/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080000000273 від 19.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080000000273 від 19.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2019 приблизно 00 год.30 хв. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та невстановлені неповнолітні особи знаходячись біля магазину «Дніпрянка» по бул. Центральному у м. Василівка Запорізькій області, за попередньою змовою між собою, вчинили хуліганські дії тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, шляхом нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_4 , чим завдали йому тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, СГМ, садна колін, перелам спинки носу, множинні забої обличчя та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень нанесли удар по голові ОСОБА_5 , чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, оскольчатий перелам нижньої стінки правої орбіти у полості гайморової пазухи, внутрішньоочна гематома з порушенням м`язів правого очного яблука.

19.06.2019 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали Запорізького управління ДВБ НП України про те, що 19.06.2019 приблизно о 00:30 годині невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, знаходячись біля магазину «Дніпряночка», розташованого по бул. Центральний у м. Василівка Запорізької області, вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого заволоділи документами та майном останніх.

19.06.2019 близько 00.05 години старший слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Мартиняк Віктор Богданович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 Геннадійович, ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазина «Дніпряночка» розташованого по бульвару Центральному в місті Василівка Запорізької області отримали тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_7 : ЗЧМТ, СГМ, оскольчастий перелам нижньої стінки правої орбіти у полості гайморової пазухи, внутрішньо очна гематома з порушенням м`язів правого очного яблука. ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: ЧМТ, струс головного мозку, садна колін, перелам спинки носу, множинні забої обличчя.

19.06.2019 під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших речей було виявлено та вилучено наступне:

1. Предмет, схожий на револьвер з маркуванням «ME-Magnum-4» № НОМЕР_1 ;

2. Патронташ з 5 предметами, схожими на набої з маркуванням «TAKHO 12 UKRAINE»;

3. 4 предмети, схожі на набої з маркуванням 12 «ж*».

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області балістики, виникла необхідність у призначенні судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин», у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080000000273 від 19.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення цитологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення судово-балістичної експертизи – задовольнити.

Доручити проведення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин» експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є наданий на дослідження предмет, що схожий на револьвер з маркуванням «ME-Magnum-4» № НОМЕР_1 - вогнепальною зброєю або її складовим частинами? Якщо так, то якої системи, моделі (зразку), калібру він відноситься? Чи придатний він для здійснення пострілу? Яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет? Чи має він сліди переробки?

- Чи є надані на дослідження 5 предметів, схожі на набої з маркуванням «TAKHO 12 UKRAINE», якими споряджений патронташ та 4 предмети, схожі на набої з маркуванням 12 «ж*» в - боєприпасами? Якщо так, якими саме, чи придатні вони для здійснення пострілу, яким способом виготовлені, до зброї якої марки, моделі, калібру призначені?

Під час проведення судово-балістичної експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей, згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

Для дослідження експертам надати:

?опечатану картонну коробку, в якій, згідно пояснювального напису, упаковано предмет, схожий на револьвер з маркуванням «ME-Magnum-4» № НОМЕР_1 ;

?опечатану картонну коробку, в якій, згідно пояснювального напису, упаковано патронташ з 5 предметами, схожими на набої з маркуванням «TAKHO 12 UKRAINE»; предмети, схожі на набої з маркуванням 12 «ж*».

Копію ухвали про доручення проведення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин» направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинну упаковку, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу до нової, при цьому здійснивши збереження первинних бирок з підписами учасників та пакувати їх разом з об`єктами дослідження.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Проценко