Ухвала суду № 82899868, 09.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.07.2019

Справа № 320/5472/19

Провадження № 1-кс/320/3645/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Груздєва С.О. у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001878 від 06 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів, –

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Груздєва С.О. у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001878 від 06 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 06 липня 2019 року приблизно о 14 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ з боку смт Приазовське в напрямку м. Мелітополь. На 458 км + 600 м водій ОСОБА_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїжджу частину в невстановленому місці, зліва-направо відносно напрямку руху ОСОБА_1

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Мелітопольської міської лікарні. (ЄО №№ 17009,17014 від 06 липня 2019 року).

Для досягнення повноти та всебічності розслідування, з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення працездатності вузлів та агрегатів автомобілю, є потреба у проведенні судової експертизи, що потребує спеціальних знань, а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак за змістом клопотання просив клопотання розглядати за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, на експерта покладаються такі обов`язки: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта)

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У клопотанні слідчий просить доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проте така вимога суперечить положенням ст. 243 КПК України, якою закріплено, що у разі якщо слідчий вважає, що для проведення експертизи доцільно залучити якусь визначену установу, то він має окремо від клопотання про доручення проведення експертизи подати клопотання про доручення експертизи певній установі.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів, задля досягнення повноти та всебічності розслідування, з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення працездатності вузлів та агрегатів автомобілю, та вважає за необхідне частково задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Груздєва С.О. у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001878 від 06 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів – задовольнити частково.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система, ходова частина і рульове управління автомобіля Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо ні, то коли виникла відмова, чи міг водій її вчасно виявити?

Зобов`язати власника, або особу, у користуванні якої перебуває транспортний засіб, надати автомобіль Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 для експертного дослідження.

Дозволити експерту при проведенні експертизи часткове знищення об`єкта експертизи, або зміну його властивостей.

Доручити експерту оформити висновок експерта та передати слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Груздєву С.О..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчого, яким проводиться розслідування у кримінальному провадженні

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ