Ухвала суду № 82899770, 09.07.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

09.07.2019 Провадження № 1-кс/331/2821/2019

Єдиний унікальний номер № 331/3055/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Назаренко О.В., за участі прокурора Кисельової І.І., захисника Шутака Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Гуленко М.С., погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Кисельовою І.І., щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019080020001075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.08.1998 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України, призначено покарання не пов`язане з позбавленням волі,

- 16.12.1998 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, додаткове покарання лікування від наркоманії. 20.03.2000 звільнений в зв`язку з відбуттям строку.

- 08.09.2000 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

- 26.12.2000 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17 ч. 3 ст. 140 КК України, призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, додаткове покарання конфіскація майна. На підставі ч. 3 ст. 42 шляхом часткового поглинання вироку від 08.09.2000 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, додаткове покарання конфіскація майна.

- 02.04.2007 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік.

- 04.12.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 263 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

- 17.12.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 321 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

- 03.06.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді.2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 шляхом часткового поглинання покарання по вироку від - 17.12.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 321 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 2 роки 6 місяця позбавлення волі.24.03.2011 постановою Оріховського р/с Запорізької області звільнений умовно достроково з невідбутим терміном 6 місяців 8 днів;

- 20.02.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 190-1 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 шляхом часткового поглинання покарання по вироку від 03.06.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 12.06.2014 постановою Вільнянським р/с Запорізької області звільнений умовно достроково з невідбутим терміном 3 місяці 29 днів;

- 05.11.2015 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки. 30.05.2016 перегляд вироку, остаточне покарання 4 місяці арешту.03.03.2017 року звільнений із СІЗО №10 в зв`язку з відбуттям строку.

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаній особі обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин: 29.06.2019 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізька, буд. 1-В в м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, таємно викрав майно, що належить, ТОВ «Епіцентр К», сховавши його до себе під верхній одяг, а саме:

- костюм спортивний д/хлоп. ШЯ-7/18, чорного кольору, розмір 152 см., артикул 22268555, у кількості однієї одиниці товару, вартістю 612 гривень за одиницю товару без урахування ПДВ,

- шорти для хлопчиків (134-68, сірі), 992-325, артикул 22298296, у кількості однієї одиниці товару, вартістю 207 гривень 50 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ,

- шорти для хлопчиків (146-76, сірі), 993-325, артикул 22298310, у кількості однієї одиниці товару, вартістю 207 гривень 50 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ,

- шорти для хлопчиків (152-80, сірі), 993-325, артикул 22298310, у кількості однієї одиниці товару, вартістю 207 гривень 50 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ,

- костюм спортивний д/хлоп. ШЯ-7/18, чорного кольору, розмір 128 см., артикул 22268551, у кількості однієї одиниці товару, вартістю 537 гривень за одиницю товару без урахування ПДВ,

а всього майна на загальну суму 1771 гривня 50 копійок без урахування ПДВ, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на вказану суму. Після чого пройшов турнікет без покупок, з неоплаченим товаром, та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 02.07.2019 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізька, буд. 1-В в м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить, ТОВ «Епіцентр К», сховавши його до себе під верхній одяг, а саме:

- легінси термо д/х 030102, розмір 152 см., артикул 22178461, у кількості однієї одиниці товару, вартістю 186 гривень 67 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ,

- легінси термо д/х 030102, розмір 152 см., артикул 22178462, у кількості три одиниці товару, вартістю 186 гривень 67 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ,

- легінси термо д/х 030102, розмір 128 см., артикул 22178459, у кількості дві одиниці товару, вартістю 182 гривень 50 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ,

- легінси термо д/х 030102, розмір 140 см., артикул 22178460, у кількості дві одиниці товару, вартістю 185 гривень за одиницю товару без урахування ПДВ,

а всього майна на загальну суму 1481 гривня 67 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Так, слідчий вважає наявними ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні двох епізодів злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років та не має стійких соціальних зв`язків, а також ризик можливого продовження злочинної діяльності, так як підозрюваний не працює, систематично вчиняє корисливі злочини, що є його єдиним джерелом прибутку. При цьому, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Кисельова І.І. клопотання підтримала та вважала обґрунтованими заявлені ризики.

Захисник Шутак Ю.В. та підозрюваний ОСОБА_1 просили обрати більш м"який запобіжний захід, пославшись на стан здоров"я підозрюваного та спрямованість на припинення злочинної діяльності.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12019080020001075, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

09.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: протоколами проведених слідчих дій, поясненнями свідків, тощо.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Аналізуючи обставини ймовірно вчиненого злочину, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 на протязі п"яти діб вчинив два епізоди корисливих злочинів з метою отримання доходу незаконним шляхом, раніше одинадцять разів засуджувався за вчинення різних видів злочинів, на сьогодні у провадженні Жовтневого районного суді м. Запоріжжя перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за численними епізодами злочинної діяльності, у якому до останнього застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак це не утримало ОСОБА_1 від вчинення нових правопорушень.Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про очевидність ризику можливого продовження злочинної діяльності з метою особистого збагачення, який може справдитися з великим ступенем вірогідності.

При цьому, в судовому засіданні прокурором також доведено ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, які б могли запобігти настанню встановленого ризику, зокрема, місця роботи, сім`ї, що свідчить про обґрунтованість припущень щодо його можливого переховування.

За таких обставин встановлені ризики є очевидними, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним, з огляду на те, що більш м`які запобіжні заходи не змогли запобігти ризикам під час застосування їх у межах інших кримінальних проваджень.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, та існування двох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків, оскільки застосовані раніше запобіжні заходи підозрюваним були порушені.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків продовження злочинної діяльності та ухилення від слідства, доцільно обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення,майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Гуленко М.С., погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Кисельовою І.І., щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019080020001075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року, у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 діб, тобто до 07 вересня 2019 року включно.

Строк запобіжного заходу рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 , а саме з 16 години 45 хвилин 09 липня 2019 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № НОМЕР_1 , відкритий в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 .

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, строком на 2 (два) місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ю.О. Пивоварова