Ухвала суду № 82899149, 05.07.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/729/19

Провадження № 1-кс/304/446/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі судового засідання – Гавій Л.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочки А.Я., погоджене прокурором Стефанцовим А.М. на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070130000199 від 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гльда Тазовського району Тюменської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

про продовження строку дії обов`язків, у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочка А.Я. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Стефанцовим А.М., про продовження відносно ОСОБА_1 строку дії обов`язків, у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

У судове засідання старший слідчий СВ Сочка А.Я. не з`явився, однак подав клопотання про залишити без розгляду подане ним клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків по кримінальному провадженні №12019070130000199.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що сторона кримінального провадження не підтримує клопотання, з яким звернулася, подала клопотання про залишення такого без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті, а відтак клопотання старшого слідчого СВ Сочки А.Я. слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочки А.Я., погоджене прокурором Стефанцовим А.М. на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070130000199 від 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України щодо ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Чепурнов В. О.