Рішення № 8289855, 10.02.2010, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-166/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

З А О Ч Н Е

м. Донецьк 10 лютого 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 березня 2009 року приблизно о 20 год. 40 хвил. відповідач ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, дерев’яною битою наносив удари по автомобілю, який належить позивачу на праві власності ВАЗ 111830, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, чим спричинив пошкодження автомобіля. Матеріальна шкода скадає 6 271 грн., яку позивач просить стягнути з позивача, а також просить суд стягнути з відповідача суму моральної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні позивач пояснив, що йому на праві власності належить автомобіль ВАЗ 111830, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,30 березня 2009 року, приблизно о 20 год. 40 хвил, він підвіз відповідача, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, до дому, однак сплатити за це відповідач відмовився, пояснивши, що гроші у нього вдома, та він зараз їх винесе. Після чого відповідач вийшов з будинку в руках у нього була дерев’яна бита, якою він спочатку погрожував позивачу, а потім став наносити удари по автомобілю, при цьому розбивши лобове скло, пошкодив бампер, та наніс інші пошкодження. Сума матеріальної шкоди складає 6 271 грн. Також діями відповідача позивачу спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 3 000 грн. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача витрати понесені ним при розгляді справи в суді, а саме: сплата судового збору в сумі 59 грн. 50 коп., 120 грн. витрати за інформаційне технічне забезпечення позову, а всього 9 450 грн. 50 коп.

В судове засідання відповідач не з’явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Позивач проти цього не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 30 березня 2009 року приблизно о 20 год. 40 хвил. відповідач ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, дерев’яною битою наносив удари по автомобілю, який належить позивачу на праві власності ВАЗ 111830, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, чим спричинив пошкодження автомобіля.

В результаті зазначених дій автомобіль позивача був ушкоджений, чим володільцю автомобіля завдано матеріальної шкоди на суму 6 271 грн.

Вказаний висновок суду ґрунтується на наступних доказах.

Постановою судді Петровського районного суду м. Донецька від 14 травня 2009 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КпАП (порушення громадянського порядку), та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 грн. (а.с. 11), дана постанова суду відповідачем не оскаржувала ся, штраф відповідачем сплачений.

У відповідності зі ст. 61 ч.4 ЦПК постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до розрахунку № 02\04\09 за роботи по ремонту автомобіля позивачем сплачено 6 271 грн. (а.с.9)

Згідно зі ст. 1166 ЦК шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

В судовому засіданні приведеними вище доказами встановлена вина ОСОБА_2 у спричинені матеріальної шкоди позивачеві, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача треба стягнути 6 271 грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішуючи спір про відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок винних дій ОСОБА_2. пошкоджено майно позивача, чим завдано матеріальну шкоду на суму 6 271 грн., що призвело до моральних та фізичних страждань позивача з приводу пошкодження його майна.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги глибину моральних та фізичних страждань позивача з приводу пошкодження його майна, розмір завданої йому матеріальної шкоди, характер діяння винної особи, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 500 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачів 3 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди суд не находить можливим, оскільки така сума не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача та характеру діяння винної особи.

Вирішуючи питання відшкодування витрат пов’язаних з розглядом справи понесених позивачем, суд виходить з наступного: відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати пов’язані із залученням спеціалістів, та проведення судових експертиз.

Згідно до ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивач поніс судові витрати пов’язані з розглядом справи, які документально підтвердженні, а саме 59 грн. 50 коп. – судовий збір, а також 120 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 179 грн. 50 коп., які суд вважає необхідним стягнути з відповідача.

З наведених підстав суд вважає необхідним вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 6 271 грн. – в порядку відшкодування матеріальної шкоди, 1 500 грн. – в порядку відшкодування моральної шкоди, крім цього витрати по сплаті судового збору в розмірі 59 грн. 50 коп., а також 120 грн. 00 коп. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1167 ЦК, 213-215 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування шкоди 6 271 грн., в порядку відшкодування моральної шкоди 1 500 грн., 59 грн. 50 коп. – сплачений судовий збір та 120 грн. витрати пов’язані з розглядом справи, а всього 7 950 (сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят) грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Петровський райсуд м. Донецька шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.М.Іванов.

Справа № 2-166/2010 р.

У Х В А Л А

м. Донецьк 10 лютого 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач на виклики в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

В зв’язку з цим суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та відносини між сторонами, в порядку заочного провадження. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Справу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Суддя В.М. Іванов.

.

Петровський районний суд

м. Донецька

___код ЗКПО 02895515___

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул . Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-71 факс 203-30-42

№ 2-166 від 15.02.10 р.

ОСОБА_2

м. Донецьк, вул. Петровського, 4 общ. 2

Направляю копію ухвали та заочне рішення суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додаток: на 3х аркушах.

Суддя В.М. Іванов