Рішення № 82897126, 26.06.2019, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/111/19

Провадження номер: 2/223/131/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду із позовною заявою про солідарне стягнення кредитної заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено Рамкову угоду №455 від 10.12.2007 року, відповідно до умов якої позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 55000,00 доларів США з процентною ставкою 13% річних, строком на 120 місяців. Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №455 від 10.12.2007 року, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №455 від 10.12.2007 року, згідно з яким ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання усіх зобов`язань ОСОБА_1 у їх повному обсязі як солідарний з останньою боржник. Позичальник ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не забезпечила своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 797538,04 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь і яка складається з наступного: 747471,14 гривень заборгованість за кредитом; 49688,84 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; 378,06 гривень заборгованість по відсотках за неправомірне користування кредитом

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик до суду, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 40, 48, 58, 60).. Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та час слухання справи. Надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав. Зазначив, що се майно належне йому та його дружині залишилось на тимчасово окупованій території України і вони не в змозі були виконувати свої зобов`язання перед банком, оскільки були вимушені покинути місто Донецьк. Просив прийняти до уваги, що за домовленістю з банком відповідачі мають сплатити суму заборгованості, згідно гарантійного листа банку.

Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі матеріалів та доказів, дослідивши які вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з рамкової угоди №455 від 10 грудня 2007 року та Договором про надання траншу №4.21205/455 від 10 грудня 2007 року, укладених між ЗАТ «ПроКредит Банк» як кредитором та ОСОБА_1 як позивальником, позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 55000,00 доларів США, зі строком користування на 120 місяців від дати видачі кредиту, включно, зі сплатою процентної ставки у розмірі 13 % річних. Кредит має цільове призначення – придбання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , місто АДРЕСА_2 ), квартира 34.

Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком повернення кредиту і сплати процентів (Додаток №1) в черговості, встановленій Рамковою угодою.

Відповідно до п. 4.1., 4.4. Рамкової угоди за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити кредитору проценти у розмірі та порядку, визначених Угодою та Кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених Угодою.

У випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними Кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з моменту виникнення заборгованості до дати повного її погашення, включно.

Згідно п. п. 9.2.1., 9.2.2. п. 9.2. Рамкової угоди Позичальник зобов`язаний використовувати кредит за цільовим призначенням, добросовісно і належно виконувати умови Договорів та письмових зобов`язань Позичальника, наданих Кредитору у зв`язку із дією Договорів, не вчиняти дій та своєчасно усувати обставини, що можуть негативно вплинути на виконання умов Договорів.

Щоразу у день настання строків погашення грошових зобов`язань забезпечувати належне їх погашення, здійснювати перевірку проведення погашення та його належності (а.с. 5-7, 8)

Відповідно до Додатку №2 до Договору про надання траншу №4.21205/455 від 10 грудня 2007 року, здійснено розрахунок сукупної вартості кредиту, згідно з яким останній платіж з погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом мав бути здійснений 15 грудня 2017 року. Загальна сума кредиту становить 55000,00 доларів США (а.с. 10).

Згідно Додатку №1 до Договору про надання траншу №4.21205/455 від 10 грудня 2007 року, визначено Графік повернення кредиту та сплати відсотків, датою видачі кредиту є 13 грудня 2007 року у сумі 55000,00 доларів США. Датою здійснення останнього платежу з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом є 15 грудня 2017 року (а.с. 11-13).

Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за 13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок останньої 13 грудня 2007 року було перераховано суму кредиту у розмірі 55000,00 доларів США, згідно договору про надання траншу №4.21205/455 від 10 грудня 2007 року. Відповідно до курсу НБУ станом на 13.12.2007 року сума наданого ОСОБА_1 кредиту в еквіваленті на національну валюту України становила 277750,00 гривень (а.с. 14).

Згідно договору поруки №455 від 10 грудня 2007 року, укладеного між ЗАТ «ПроКредит Банк» як кредитором та ОСОБА_2 як поручителем, останній поручився перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника – ОСОБА_1 , у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Встановлена Договором порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності.

Поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання Позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості Позичальника у зв`язку із порушенням умов Кредитних договорів, а також неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривалий виїзд за кордон, тимчасова відсутність, ліквідація, банкрутство, тощо).

Кредитор може вимагати від Поручителя дострокового виконання усіх зобов`язань Позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами Кредитних договорів (а.с. 51).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №4.21205/455 від 10 грудня 2007 року ОСОБА_1 станом на 28 грудня 2018 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 5644546,55 гривень, яка складається з наступного: 747471,14 гривень заборгованість за кредитом; 49688,84 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; 378,06 гривень заборгованість по відсотках за неправомірне користування кредитом; 4847008,51 гривень заборгованість за пенею (а.с. 15-20).

Згідно гарантійного листа №1-2/192398/2 від 26 лютого 2019 року надісланого позивачем до ОСОБА_1 , у останньої відповідно до кредитного Договору №4.21205 від 13 грудня 2007 року існує прострочена заборгованість у сумі 29035,17 доларів США, як складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 27225,34 доларів США; заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 1809,83 доларів США. АТ «ПроКредит Банк» запропонувало ОСОБА_1 здійснити погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором у розмірі 13612,67 доларів США, протягом дванадцяти місяців, але протягом цього терміну до дати повного погашення повинні здійснюватися і разові платежі не менш ніж 100,00 доларів США один раз у три місяці. Якщо таке погашення у повному обсязі буде здійснено у строк до 28.02.2020 року, включно, то АТ «ПроКредит Банк» гарантує, що залишок боргу буде переуступлено третій особі за 1000,00 гривень. Також Банк зобов`язувався не передавати ухвалене рішення суду про стягнення боргу з позичальника та його поручителів до органів державної виконавчої служби для початку процедури з примусового стягнення боргу (а.с. 51).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ст. ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов`язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, відповідачами ні у встановлені судом строки, ні в підготовчому судовому засіданні, не надано до суду відзив на позов або зустрічний позов, а наданий відповідачем ОСОБА_2 гарантійний лист №1-2/192398/2 від 26 лютого 2019 року, не є доказом погашення кредитної заборгованості, або укладення між сторонами додаткових угод щодо здійснення відстрочення чи розстрочення сплати відповідачами суми заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, суду не надано жодного доказу, на підставі якого суд, мав би можливість встановити, що умови погашення заборгованості, визначені Банком у гарантійному листі №1-2/192398/2 від 26 лютого 2019 року, були прийняті та виконуються відповідачами.

Більш того, зі змісту самого гарантійного листа вбачається, що визначенні в ньому умови погашення заборгованості не впливають на право звернення АТ «ПроКредит Банк» з позовом про стягнення виниклої заборгованості, а Банк лише зобов`язується не передавати ухвалене рішення суду про стягнення боргу з позичальника та його поручителів до органів державної виконавчої служби для початку процедури з примусового стягнення боргу.

Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала і тому станом на 28 грудня 2018 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 797538,04 гривень, яка складається з наступного: 747471,14 гривень заборгованість за кредитом; 49688,84 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; 378,06 гривень заборгованість по відсотках за неправомірне користування кредитом.

Враховуючи, що окрім основного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 , на виконання зобов`язань останньої перед кредитором було укладено додатковий (акцесорний) договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 , у відповідності до якого ОСОБА_2 як поручитель, у разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань, спільно з останньою несе солідарну відповідальність в повному об`ємі, тобто за повернення кредиту та виплату процентів, судового збору, а тому встановлена вище сума боргу підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданого до суду меморіального ордеру №00000011 від 16 січня 2019 року АТ «ПроКредит Банк» було сплачено судовий збір у сумі 11963,07 гривень за подання до суду даного позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову АТ «ПроКредит Банк» в повному обсязі, суд, вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 11963,07 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 536, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21677333), заборгованість за Договором про надання траншу №4.21205/455 від 10 грудня 2007 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №455 від 10 грудня 2007 року, в розмірі 797538 (сімсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки, яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 747471 (сімсот сорок сім тисяч чотириста сімдесят однієї) гривні 14 (чотирнадцять) копійок;

- заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 49688 (сорок дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки;

- заборгованості по відсотках за неправомірне користування кредитом у розмірі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 06 (шість) копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21677333), судовий збір в розмірі 11963 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 07 (сім) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.