
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
09 липня 2019 р. Справа № 520/6649/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання висновків акту незаконними,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати висновки Головного управління ДФС у Харківській області, зазначені в акті №1568/20-40-15-05-19/37646502 від 23.04.2018 року про порушення ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 та п.201.10 ст.210 Кодексу, що призвело до неправомірного визначення платником податків сум податкового зобов`язання при продажу товарів/послуг на загальну суму 6648686,00 грн. незаконними.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, під рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов`язковий характер і породжують певні правові наслідки.
Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, викладених в ній обставин та доданих матеріалів, позивач просить визнати незаконними висновки акту перевірки №1568/20-40-15-05-19/37646502 від 23.04.2018 року про порушення ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.
Суд зазначає, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (у тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.
Як вбачається з позовної заяви за результатами зазначеного акта прийнято податкові повідомлення-рішення.
За таких обставин, сам по собі, акт перевірки №1568/20-40-15-05-19/37646502 від 23.04.2018 року та висновки, викладені в ньому, не породжують ніяких правових наслідків для позивача та не є нормативно - правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак, не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведені обставини виключають можливість розгляду позовних вимог, що полягають у скасуванні висновків акта перевірки, у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Враховуюче наведене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 5, 17, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання висновків акту незаконними.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Д.А. Волошин
Судове рішення № 82895349, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 09.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/6649/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: