Рішення № 82894844, 08.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1043/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства “Эзябии” в особі ліквідатора – голови комісії з припинення юридичної особи про визнання протиправним та скасування Рішення від 07.05.2018р. №18“Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії”, зобов`язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 07.05.2018р. №18 “Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії”, зобов`язати Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.“б” ч.1 ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, починаючи з 05.01.2018р., як такий, що працював на посадах, які відносяться до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 має право на пільгову пенсію за віком, що підтверджується трудовою книжкою, довідкою про пільговий стаж, наказом про атестацію робочих місць, висновком Державної експертизи умов праці, та доказами на підтвердження праці на посаді обпалювача вапна. Також, позивач наголошує, що посада опалювач вапна, та обпалювач вапна є однією і тією ж посадою, котра передбачена Списком №2.

Відповідач – Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід.№ЕП/2000/19 від 18.03.2019р., вхід.№10372/19 від 22.03.2019р.), наголошуючи, зокрема, що ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою №29 від 05.01.2018р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наслідками розгляду якої встановлено, що страховий стаж позивача складає 32 роки 00 місяців 15 днів. При цьому, пільговий стаж роботи за Списком №2, необхідний для призначення пільгової пенсії, у ОСОБА_1 відсутній. Також, відповідач наголошує на відсутності документів про проведення атестації робочих місць за умовами праці в період роботи позивача з 21.08.1992р. по 04.04.2008р. Крім того, уточнюючої довідки про підтвердження наявного пільгового стажу №56 від 12.09.2017р. ОСОБА_1 працював за професією опалювач вапна, але згідно з позицією №17.7 підрозділу 7 розділу XVII виробництво неметалевих мінеральних виробів (будівельних матеріалів), списків №1, №2, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р. передбачено професію обпалювач вапна. Таким чином, на думку відповідача, зазначена професія не відповідає назві посади відповідно до переліку посад, що дають право на призначення пільгової пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/1043/19 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства “Эзябии” в особі ліквідатора – голови комісії з припинення юридичної особи про визнання протиправним та скасування Рішення від 07.05.2018р. №29 “Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії”, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.04.2019р., відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України, провадження по справі №420/1043/19 зупинено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2019р., у зв`язку усуненням обставин, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі, поновлено провадження у справі №420/1043/19 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства “Эзябии” в особі ліквідатора – голови комісії з припинення юридичної особи про визнання протиправним та скасування Рішення від 07.05.2018р. №29 “Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії”, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.07.2019р., з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження по справі.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 05.01.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою №29 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду вищеозначеної заяви ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 05.01.2018р. №29 Білгород-Дністровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області прийнято Рішення №18 від 07.05.2018р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Не погодившись з означеним Рішенням Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 07.05.2018р. №18, позивач – ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 07.05.2018р. №18 “Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії”, зобов`язання Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.“б” ч.1 ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, починаючи з 05.01.2018р., як такий, що працював на посадах, які відносяться до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявної у матеріалах справи належним чином засвідченої копії спірного Рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 07.05.2018р. №18 “Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії”, підставою для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 слугувало те, що Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №56 від 12.09.2017р., в порушення вимог п.п.20, 23 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. №637, не містить підпису, прізвища, ім`я, по батькові головного бухгалтера та начальника відділу кадрів; зазначена професія не відповідає назві посади відповідно до Переліку посад, що дають право на призначення пільгової пенсії, та невірне посилання на Постанову Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р. замість Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2008р.; відсутні дані про проведення атестації робочих місць за умовами праці з 21.08.1992р. по 04.04.2008р.; пільговий стаж роботи не підтверджено первинними документами.

Між тим, з означеною позицією Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, викладеною в оскаржуваному Рішенні від 07.05.2018р. №18 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», погодитися неможливо, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з п.«б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Так, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно на момент звернення позивача до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах, ОСОБА_1 виповнилося 55років.

Судом з`ясовано, що 17.02.1984р. ОСОБА_1 прийнято до цеху «обжига извести». 01.10.1984р. – переведено слюсарем-ремонтником 4 розряду, 221.05.1985р. – переведено в цей же цех «обжигальщиком», 01.01.1986р. – присвоєно кваліфікацію «обжигальщика» 5 розряду, 01.04.1988р. – у зв`язку з введенням нових тарифних умов оплати праці підтверджено 5 розряд «обжигальщика», що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Також, як встановлено судом, у період з 17.06.2008р. по 14.09.2011р. ОСОБА_1 працював «обжигальщиком извести», про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія Трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.09.2017р. №56 ОСОБА_1 працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «ЭЗЯБИИ» у період з 21.05.1985р. по 17.08.1993р., з 17.06.2008р. по 14.09.2011р., виконував наступну роботу: випалював вапно відповідно до технологічного режиму в штатних печах продуктивністю понад 40т. на добу; керував завантаженням каменю-вапняку та вугілля в піч. За професією опалювач вапна, що передбачена Списком №2 розділу ХVІІ. Виробництво неметалевих мінеральних виробів (будівельних матеріалів) п.17.7 а Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994р.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 21.05.1985р. по 17.08.1993р., та з 17.06.2008р. по 14.09.2011р., виконував роботи, передбачені Списком №2.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з п.2 ч.2 ст.114 розділу XIVІ «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов, праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005року №383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Таким чином, комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005року №383, дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

При цьому, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що період роботи ОСОБА_1 на посаді «обжигальщика извести» з 21.08.1985р. по 17.08.1993р., та з 17.06.2008р. по 14.09.2011р. має бути зараховано до пільгового стажу, оскільки така посада передбачена у розділі XXXIII «Загальні професії» Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994року №162, та розділі XVII Списку №2 «Виробництво неметалевих мінеральних виробів (будівельних матеріалів), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. 36, відповідно.

Також, судом встановлено, що посада «обпалювача», котру займав позивач – ОСОБА_1 відповідає вимогам Списку №2 АДРЕСА_1 Списку №2 «Виробництво неметалевих мінеральних виробів (будівельних матеріалів), та ВАТ «ЭЗЯБИИ» проведено її атестацію, що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями Наказу ВАТ «ЭЗЯБИИ» «Про результати атестації робочих місць пільгового пенсійного забезпечення» від 04.04.2008р. №40, Наказу ВАТ «ЭЗЯБИИ» «Про затвердження результатів атестації робочих місць» від 26.12.2007р. №161, Висновку Головного управління праці та соціальної політики від 25.03.2008р. №82/03-2008.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що посада, яку у спірний період займав ОСОБА_1 , за своєю суттю, є однією і тією ж посадою, що з урахуванням встановлених судом обставин, та за наявності проведеної атестації робочого місця надає позивачу право на вирішення питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 07.05.2018р. №18 “Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії”, зобов`язання Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.“б” ч.1 ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, починаючи з 05.01.2018р., як такий, що працював на посадах, які відносяться до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням окреслених у Рішенні висновків, та правової оцінки суду.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмовому відзиві на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 правомірні, документально підтверджені, обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства “Эзябии” в особі ліквідатора – голови комісії з припинення юридичної особи про визнання протиправним та скасування Рішення від 07.05.2018р. №18“Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії”, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 07.05.2018р. №18 “Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії”.

3. Зобов`язати Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.“б” ч.1 ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, починаючи з 05.01.2018р., як такий, що працював на посадах, які відносяться до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням окреслених у Рішенні висновків, та правової оцінки суду.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Єврейська,28, код ЄДРПОУ 37893980) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768(сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.