Ухвала суду № 82893942, 08.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2019 року Справа 160/6088/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- протиправними дії відповідача щодо не здійснення ОСОБА_1 виплати пенсії за період з 01.03.2016 року;

- зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії за період з 01.03.2016 року.

Крім того, позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому остання зазначає, що про порушення своїх прав дізналася лише у листопаді 2018 року, на свої численні звернення до відповідача не отримала відповіді, тому була вимушена звернутися до адвоката, бо немає юридичної освіти.

Первіривши доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення, суд зауважує наступне.

Так, позивачем оскаржуються дії щодо невиплати пенсії з 01.03.2016 року. При цьому, позов поданий 26.06.2019 року згідно відбитку поштового штемпеля на конверті.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що вона зверталась до відповідаач із заявою про поновлення виплати їй пенсії 25.01.2017 року, проте в клопотанні зазначає, що про оскаржувані дії дізналася лише у листопаді 2018 року.

Таким чином, з наведених позивачем обставин неможливо чітко встановити дату, коли вона дізналася про оскаржувані дії відповідача.

Також позивач зазначає, що нею подавалися численні звернення до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області задля врегулювання спірних питань, проте копії цих звернень не надає.

За таких обставин, позивачу слід надати докази поважності причин пропуску строку звернення та зазначити, коли саме вона дізналася про оскаржувані дії та чому з цієї дати не звернулася у встановлені законом строки до суду.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зазначає про таке.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

В наданому позивачем клопотанні про відстрочення сплати судового збору, позивач зазначає про неможливість сплати судового збору через тяжкий майновий стан, проте жодних доказів на підтвердження обставин, наведених у означеному клопотанні, не надає, зокрема, довідку про доходи за попередній рік.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду;

- доказів на підтвердження обставин для відстрочення сплати судового збору.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова