
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 липня 2019 року Справа №160/6205/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2019 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: 490009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49123, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), в якій просить:
- визнати протиправним та частково скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській область, оформленого розпорядженням №151714 від 25.047.2007 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 травня 2007 року на підставі його заяви від 24.04.20107 року в частині врахування при перерахунку пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітної плати позивача за період з 23.11.2000 року по 31.03.2007 року та застосуванні при перерахунку індивідуального коефіцієнту заробітку 2,41369;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2009 року із заробітної плати тільки за період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року без врахування періоду заробітної плати з 23.11.2000 року по 31.03.2007 року з застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати 3,11604.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем надано квитанцію №0.0.1434380421.1 від 24.06.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.
Проте, платіж не підтверджено випискою казначейства, до Державного бюджету не зараховано, що підтверджується відміткою на квитанції.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, складає 768,40 грн.
Оскільки, наданою позивачем квитанцією не підтверджено зарахування до Державного бюджету сплати судового збору, та враховуючи, що позовні вимоги заявлено до двох відповідачів, то позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 1536,80 грн. (768,40 грн. * позовні вимоги до двох відповідачів) за реквізитами: Отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1536,40 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1536,40 грн.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар
Судове рішення № 82893941, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 09.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/6205/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: