Ухвала суду № 82893523, 09.07.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/333/18

Номер провадження 1-кп/292/7/19

У Х В А Л А

09 липня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Саламатової О.М.,

за участю прокурора Тимощука О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Мотринця І.М., Сиворіг А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова кримінальне провадження №12017060300000480 від 27.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №12017060300000480 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Мотринець І.М. заявив клопотання про відвід прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Тимощуку О.О., мотивуючи його тим, що згідно вимог КПК України прокурор не міг бути призначений та включений до складу групи прокурорів, які підтримують обвинувачення в даному кримінальному провадженні, тому що є прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, тобто є неповноважним.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Сиворіг А.О. підтримали позицію захисника Мотринця І.М. та повідомили, що оскільки це справа особливої складності, тому державне обвинувачення в суді повинен підтримувати прокурор належного рівня, а саме - прокурор прокуратури Житомирської області, так як з самого початку процесуальне керівництво здійснювалося прокуратурою області. Прокурор Тимощук О.О. щодо даного відводу заперечував та просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки на підтвердження його повноважень в матеріалах справи наявна постанова заступника прокурора Житомирської області про визначення групи прокурорів.

Вислухавши заяву про відвід, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. Відповідно до ст.17 Закону України "Про прокуратуру" прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов"язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Під час здійснення повноважень, пов"язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов"язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень. За таких обставин є сумніви, що прокурор Житомирської області, заступник прокурора, відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України "Про прокуратуру" наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на думку суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 до суду був направлений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області Семенька П.М.

Як вбачається з матеріалів справи постановою заступника прокурора Житомирської області Мостиховського О.І. від 16.01.2019 року визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні №12017060300000480, зокрема прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Тимощук О.О. Статтею 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, в тому числі в разі існування обгрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора.

Згідно ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено у відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов"язковою. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення відводу прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Тимощуку О.О., як прокурору місцевої прокуратури, який є неналежним прокурором у вказаному кримінальному провадженні, у зв"язку з чим існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості.

Керуючись ст.3, 37, 77, 81, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Тимощука О.О. у кримінальному провадженні №12017060300000480 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України задоволити. Копію ухвали направити прокурору Житомирської області для відома і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька