Ухвала суду № 82892623, 08.07.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7541/18

№ 2/183/1330/19

У Х В А Л А

08 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бісєрової І.А.,-

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Новомосковськ водоканал» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2019 року по справі відкрито провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати з КП «Новомосковськ водоканал» належним чином засвідчені копії документів, а саме:

1.книгу (журнал) реєстрації Наказів з основної діяльності КП «Новомосковськ водоканал» за період з 01.07.2018 року по 31.10.2018 рік;

2.книгу (журнал) реєстрації наказів з кадрових питань КП «Новомосковськ водоканал» за період з 01.07.2018 року по 31.10.2018 рік;

3.розпорядчі документи КП «Новомосковськ водоканал», за якими ОСОБА_1 під час своєї роботи на підприємстві виконував обов`язки начальника КП «Новомосковськ водоканал»;

4.табелі обліку робочого часу працівників відділу збуту КП «Новомосковськ водоканал» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , працівника служби водопровідних мереж і споруд на них ОСОБА_5 , працівника ОСОБА_6 за період з 01.09.2018 року по 31.10.2018 рік;

5.додаток 45 до Колективного договору КП «Новомосковськ водоканал» на 2018-2019 рік, в якому закріплена організаційна структура КП «Новомосковськ водоканал»;

6.колективний договір КП «Новомосковськ водоканал» на 2018-2019 рік;

7.журнал реєстрації вхідних документів профспілкового комітету КП «Новомосковськ водоканал» за період з 01.08.2018 року по 31.10.2018 рік та копії документів, які були подані головними спеціалістами КП «Новомосковськ водоканал» до профспілкового комітету з письмовим підтвердженням про доцільність скорочення посад (в тому числі і моєї посади), про що йдеться в протоколі розширеного консультативного засідання профспілкового комітету та адміністрації підприємства від 23.08.2018 рік;

8.витяг з особової справи начальника відділу збуту ОСОБА_3 щодо його освіти (кваліфікація, спеціальність);

9.подання керівництва КП «Новомосковськ водоканал» до профкому від 21.08.2018 рік;

10.відомості про відповідність чисельності персоналу та його освітнього і кваліфікаційного рівня нормативним вимогам щодо провадження господарської діяльності рівня нормативним вимогам щодо провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Новомосковськ водоканал» станом на 04.09.2018 рік;

11.перелік працівників КП «Новомосковськ водоканал» за період з 31.08.2018 року по 31.10.2018 рік із зазначенням їх прізвищ, імен та по батькові та займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу

12.перелік всіх вакантних (не зайнятих) посад на КП «Новомосковськ водоканал» за період з 31.08.2018 рік по 31.10.2018 рік (які існували та з`явилися на підприємстві в період з 31.08.2018 року по 31.10.2018 рік).

Також, позивач просив суд витребувати для огляду в судовому засіданні аналогічну справу № 183/7542/18 за той самий період за позовом ОСОБА_2 до КП «Новомосковськ водоканал», що знаходиться в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя Городецький Д.І.), в якій він є представником позивача, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в матеріалах якої є письмові докази (належним чином завірені відповідачем копії документів), які надані відповідачем до суду та витребувані судом, що можуть бути письмовими доказами його позовних вимог до КП «Новомосковськ водоканал», а саме:

1.колективний договір КП «Новомосковськ водоканал» на 2018-2019 роки, зокрема додаток 45, в якому закріплена організаційна структура КП «Новомосковськ водоканал»;

2.відомості про відповідність чисельності персоналу та його освітнього і кваліфікаційного рівня нормативним вимогам щодо провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Новомосковськ водоканал» станом на 04.09.2018 рік;

3.письмові докази щодо наявності вакантних посад на підприємстві КП «Новомосковськ водоканал» в період з 31.08.2018 року по 31.10.2018 рік, які надані відповідачем та знаходяться в матеріалах справи, в тому числі довідка № 30 від 10.01.2019 року.

Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення такого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, а саме – додатку 45 до Колективного договору КП «Новомосковськ водоканал» на 2018-2019 рік, в якому закріплена організаційна структура КП «Новомосковськ водоканал», а також колективний договір КП «Новомосковськ водоканал» на 2018-2019 рік, підлягає задоволенню.

Клопотання в частині витребування книг (журналів) реєстрації наказів з основної діяльності КП «Новомосковськ водоканал», книг з кадрових питань, а також табелів обліку робочого часу певних працівників даного підприємства, не підлягає задоволенню, оскільки необхідність витребування вказаного документа не обґрунтовано позивачем, такі документи, в розумінні ст. 76 ЦПК України не можуть бути розцінені судом, як докази на підтвердження обставин, що входять до предмету доказування.

Вирішуючи клопотання позивача в частині витребування доказів, а саме журналу реєстрації вхідних документів профспілкового комітету КП «Новомосковськ водоканал», витягу з особової справи начальника відділу, відомості про відповідність чисельності персоналу підприємства, суд прийшов до висновку, що дане клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки дані документи є внутрішніми документами КП «Новомосковськ водоканал», які містять службову та публічну інформацію відносно особи та розголошення їх, відповідно до ЗУ «Про захист персональних даних», неможливе, а головне – це не стосуються предмет спору.

Щодо клопотання про витребування матеріалів цивільної справи № 183/7542/18 для огляду в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на даний час справа перебуває в провадженні судді Городецького Д.І., на сьогоднішній день не розглянута, діючим ЦПК України не передбачена можливість витребування однієї цивільної справи для огляду іншим суддею.

Таким чином, враховуючи, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» належним чином засвідчену копію колективного договору КП «Новомосковськ водоканал» на 2018-2019 рік, з відповідними додатками.

В іншій частині клопотання про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.